昨天早上，基督教协进会的蒲锦昌牧师与崇基神学院副教授龚立人出席港台《千禧年代》的节目，讨论今届基督教选委的产生方法。龚立人教授反对教会参与特首选举，因为教会只适合以价值伦理做为切入点去关心社会，而不适宜以责任伦理，即参与实质的政治体制当中，去进入社会。蒲锦昌牧师没有十分直接的回应，但强调现时的抽签制度平衡了宗派、堂会、机构、与平信徒的个人参与。
昨日与一位弟兄讨论基督教协进会所提出的特首选透产生方法。弟兄认为协进会的方法已经是平衡了大宗派、堂会、和机构的影响力，让小堂会、机构和平信徒都有机会参与。而且就算按伞后基督徒盼望行动召集人林子健所提议以天主教方法选出选委，对大宗派和堂会的倾斜仍然是不能解决。
我对弟兄的回应是：为何选选委要以堂会、宗派和机构做单位呢？特别是宗派和堂会在社会各种议题上经常以「宗派和堂会中的弟兄姐妹有不同的意见，作为一间宗派和堂会不适宜、不应该有特定立场。而且教会是指基督的身体，有个别弟兄姊妹参与其实已经是整个教会在参与，所以堂会不需要作出行动」的论述。那为何现在在选委的事上又要以宗派、堂会为单位？这其实是双重标准，宗派、堂会在搬龙门。
这套抽签系统其实是隐含着一份意识：宗派、堂会、和机构在特首选举的事情上，原来是有特殊角色！－－宗派是特别重要的、堂会是特别重要的、机构是比平信徒重要的。问题的关键不在于究竟哪一种方法能平衡所有人的利益，更重要的问题在于这种思考进路和方法背后所表达的价值取向，就是宗派意识和山头主义，以及原来机构、组织比每一名信徒更代表基督教－－或者说，原来基督教就是宗派。如此説是因为与弟兄讨论时我提出了，就算假设天主教的方式真的让被抽中成为选委的弟兄姊妹有更大机会来自大宗派或大教会，但如果从一开始就只是简单的以平信徒为单位作抽签，那大家可能跟本不存有特别的宗派意识，不知宗派在特首选举中为何物。我挑战的不是现在抽签方法是否平衡了宗派和平信徒的利益，而是为何在设计这制度时，接受宗派、堂会、和机构的意识，以及宗派、堂会、和机构有特殊角色的前设？为何要考虑到宗派、堂会、和机构？在不同的讨论当中，似乎很多弟兄姊妹都接受了宗派、堂会、和机构是讨论的分析单位。
我很认同天主教那只要是信徒就可以参与抽签的方法。不只是因为这制度容许信徒能平等参与，更是因为这制度视组织和机构为无物。不会有从天主教学校抽多少席，天主教堂区中抽多少席的情况。天主教的方法很人性，反映了信仰群体不是一个又一个机构和组织所组成的集合体、不是由机构和组织所代表，而是由一个又一个被基督所吸引的生命所组成，是由每一个被神所改变的生命所代表。相反，现在协进会的方法带着香港基督教信仰群体经常犯的毛病，就是机构的生存逻辑，是律法主义的变型。因为律法主义所代表的不只是人死跟律法。律法更是一直被犹太人用来作为建立自己的身分、用来区分自己人和外邦人、与及在新约时代用来排斥外邦人的重要基础。这抽签方法所潜藏的价值就是原来宗派和机构比人更重要！原来宗派的身分比教会肢体的身分更重要！我不认同这方式的原因不只在于分权不均，更是在于这方法所表达出的价值。
不论如何，我仍然感谢协进会的付出。我不相信协进会的同工是故意如此；也不希望读者将协进会打成坏人，简单的以好人坏人的叙述（narrative）去理解现在所发生的。然而，笔者认为天主教的方法比协进会的方法更应采用。
期望各位指正。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.09.24）
