一般来说，教会考虑植堂主要受着福音遍传的大使命所驱使，其次是配合宗派或堂会本身的发展策略，不过有些的确出自内部矛盾或纠纷：部分信徒另谋发展，既可一展抱负，又不背负分裂不义的名。当然背後动机可以是多重性的，既有推动福音的崇高抱负，但也同时夹杂「分开好过纠缠一起」；又或在尝试教会新模式时，在减轻历史时又夹点私意妒忌的，一点也不出奇。
毕竟在教会历史中，这类事件屡见不鲜，但福音工作在神的怜悯下却又广传了！所以，蔡志森在六四七期问「何必再植堂」时，若抽样问问不同植堂的堂会，必定听到不同的故事！
植堂的「天国」与「人间」
在六四八期头版专题中，赵锦德主张植堂是「一个各宗派的联合运动，由不同的人及背景因着同一个异象而联合组织起来」，又强调教牧要有天国意识和胸襟，一起发动联合祈祷会，共同出版植堂刊物，共同奉献设立基金。这是良好的意愿，必定「阿们」。只不过，现实中还未出现过！社区或地区上的联合工作，常见的有布道（如已廿七年的荃葵青研经培灵布道大会）、抗衡异端（如双氧水事件）、争取兴建地区医院（如东区医院）、以至分区耶稣大巡行、抗议马会开投注站、抗色情事业等。但联合植堂呢？似乎只在同一宗派内听过。至於地区性教会植堂的情况，看来最像蔡志森和李清词（见六四八期版头访问）的观察。
今天应否植堂呢？目前基督教会并没有一个协会、联会可以中央统筹地区植堂，并审核各堂各派之申请。虽然策略上由强大的中央组织向政府争取会更有效力，但相信大部分教会仍向往拥有各自在各区布道、办学、购堂、建堂的自由，而不愿意由「教廷」或协会来审议分配吧。况且要不同宗派教会走在一起（算是合一运动吧），在华人文化教会性格下早已是难事！故此何不让各教会百花齐放？因为植堂问题的核心，始终在於各堂会本身！
植堂四问
教会若要植堂，必定先要想通其原因。我们应互相提醒那些预备植堂的教会。
第一、植堂是扩展天国还是个人地盘？传扬福音还是扬教会名声显宗派色彩？当然各堂各派应尊重自己的历史传统，保留信仰特色。笔者不赞成建立一间无宗无派无名无姓无渊源的联合教会。
第二、教会可以结束吗？若一筹莫展、名存实亡，或地域人口变迁，我们愿意宣布结业吗？今天不少堂会正是开了不肯收！同一地区卅多间堂会，每间只廿馀卅多人，结果过年过节同一日三、四间教会的牧者探访同一个信徒家庭，出现互相争羊并制造骄傲信徒的情况！
第三、我们在各处建立信徒群体，抑或建立教堂物业？教会这灯台放在散布各处的群体之中，抑或座落某指定形体、每周叩钟的建筑物上？若两者皆是，那麽孰先孰後呢？是否先有人才有事工，其後才有建筑物？若然，那麽我们着急甚麽？岂不应如赵锦德所言，先停一停想想社区关系；又或像Rick Warren（目标为本的教会）所言，做多些社区调查才发展植堂？
另外我们要清楚：要建立小堂会还是大堂会？有人主张饱和点是一百人，超过此数便另植新堂，这是基於高地价地少人多的地区发展策略。亦有人强调建立超级逾千人甚至万人的座堂教会。後者基於强大实力，对社区有更大影响力。笔者希望这不是单单某教牧的个人异象雄心（野心），而是众人共同的取向。否则易陷个人英雄主义，结果落得一将功成万骨枯！
第四、现今是怎样的世代？末世观念或未来学理念又如何？若我们相信末世各处异端丛生，世界愈发败落，人心愈发放荡迷惘，主再来日近；我们一是像十八世纪的福音运动，透过差遣工人广植堂会，横扫各地燃点福音火头，以数量取胜；又或努力打文化战线深入社会心脏，掌握社会政策、教育文化、出版事业。特别是教会已进入了一个资讯科技电脑网络与虚拟的世界，我们应用怎样的方式表彰基督，教会要藉甚麽策略来面对呢？
以上问题都要仔细考虑，为此教会要弄清楚不单值堂的理念，更是教会存在的使命的反思，并且对时代的回应。否则本末倒置，为植堂而植堂，於人於事毫无裨益。
（分题为编者所加）
(第六五三期，二ＯＯＯ年三月五日)
