早前《时代论坛》第六三一期刊登过梁科庆的〈信仰不是辩论赛噢〉一文，及後回应的有关启文（第六三九期及六四○期的更正启示）以及张国栋（第六四○期）。直至最近（第六四五期）李耀全在「全心信箱」表达了一些评语，本人认为有回应李君的必要。
关文首已表明同意梁提出「宗教经验的重要性，信仰是个人亲身经历……」而张文中所采用的「理性」亦是宗教经验的合理性，属後验进路；反而李称之为「神的存在辩论的核心」的「本体论证」，乃「先验理性」的进路，全无经验基础（且不说此论证大有争议，何以是神存论核心）。如此看来，以为谈论神存在时不需重视经验的，只是李的先验式「理性」，真难理解李竟反指「关君忽略了梁文所用的是亲身经历的引证」。
况且关文也处理了梁文没有处理的两个问题，又指出梁的「驼鸟政策」之不合理及其破坏性（张文也提及此点），以及亲身经验的不足。如此关、张两文确实是正面回应梁的「不济」。反之，李在没有合理解释下，指关张二人「评非所论」，则显得不知所谓了。
此外，安瑟伦有言「信心寻求理解」，但何以「理性」必然是李所说的与信仰完全无关的「纯学术」，而不是关、张那种「宗教经验的合理性」呢？若一直所讨论的是後者，李指先前的辩论背後是有些信徒「强调信心」故此「重视经历」，有些「强调信仰合理性」故此「重视神学、哲理、逻辑」，以及李对信心、理性、经历之论述，未免是将三者强行分割。李又谓我们要「介入其中」、「导致亲身的经历」，要「信心与理性的平衡」，也可真画蛇添足了。
(第六五一期，二０００年二月二十日)
