早前《時代論壇》第六三一期刊登過梁科慶的〈信仰不是辯論賽噢〉一文，及後回應的有關啟文（第六三九期及六四○期的更正啟示）以及張國棟（第六四○期）。直至最近（第六四五期）李耀全在「全心信箱」表達了一些評語，本人認為有回應李君的必要。
關文首已表明同意梁提出「宗教經驗的重要性，信仰是個人親身經歷……」而張文中所採用的「理性」亦是宗教經驗的合理性，屬後驗進路；反而李稱之為「神的存在辯論的核心」的「本體論證」，乃「先驗理性」的進路，全無經驗基礎（且不說此論證大有爭議，何以是神存論核心）。如此看來，以為談論神存在時不需重視經驗的，只是李的先驗式「理性」，真難理解李竟反指「關君忽略了梁文所用的是親身經歷的引證」。
況且關文也處理了梁文沒有處理的兩個問題，又指出梁的「駝鳥政策」之不合理及其破壞性（張文也提及此點），以及親身經驗的不足。如此關、張兩文確實是正面回應梁的「不濟」。反之，李在沒有合理解釋下，指關張二人「評非所論」，則顯得不知所謂了。
此外，安瑟倫有言「信心尋求理解」，但何以「理性」必然是李所說的與信仰完全無關的「純學術」，而不是關、張那種「宗教經驗的合理性」呢？若一直所討論的是後者，李指先前的辯論背後是有些信徒「強調信心」故此「重視經歷」，有些「強調信仰合理性」故此「重視神學、哲理、邏輯」，以及李對信心、理性、經歷之論述，未免是將三者強行分割。李又謂我們要「介入其中」、「導致親身的經歷」，要「信心與理性的平衡」，也可真畫蛇添足了。
(第六五一期，二０００年二月二十日)
