三、简化主义的方法论
在「人比模式重要」的命题下，刘颖的文章过分简化了青少年事工的困难和太容易给予答案。我明白短小的文章难有详尽的论述，但我质疑文章的论点既缺乏深究的探索，又不见理论去支持答案，更没有神学作为引导。这种简化问题与答案会否是为了迎合教会内的即食文化？！
例如刘颖提出「团契是指一种相交生活，生活在一起的生态，而不单是指星期六下午的特定『团契』聚会（program & meeting）」，并以此来批判教会传统团契模式。用圆满的定义来批判个别的模式是永远奏效的。因为由理念进到实践中，实践的模式一定不能完全表达意义所有的内容。故此用团契的意义来否定实践团契的模式是没有意义的，切实反省我们对团契理解的深度不足，和探究为何模式失效的原因才是正路。另外，童党的生活真是可以体现团契的意义吗？这也是我的疑问。
文中又提到「这些心理满足并不是透过甚麽模式或程序，而是生活在一起自然相交生活的结果。」把团契意义与模式割裂最後只会自打嘴巴。「生活在一起自然相交」既是一种实践模式，又需要另一种模式来盛载。用不着来一个灵肉割裂的提法。
胡乱比较意义与模式，甚至割裂和对立他们来作为讨论的方法；随手借来现象作为答案，是既失却分析，又缺乏清晰的目标。背後的原因是我们理论不足，神学不够。例如上述的第一点，以留住青少年在教会为议程是因我们对教会观及使命观的反省不够透彻。教会的设立决不是为自我而生存，而是为基督与世界而存在。换言之，教会是为着世界的青少年而生，决不是青少年为教会而生。若本末倒置，只怕我们浪费资源在讨论终久令教会失误的策略。又如第二点的英雄主义下的大佬模式是没有道成肉身的神学反省。道成肉身模式的写照是腓二：7-8「反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式。既有人的样式，就自己卑微，存心顺服，以至於死，且死在十字架上。」牧养青少年不是要成为他们的崇拜偶像。固然，青少年祟拜道成肉身的导师是另一回事，但道成肉身不是要做大佬，而最终是死去，且死在十字架上。
这一切反映了更深层的问题：我们的应用神学十分贫乏。现今香港流行的应用神学都是舶来货，取自外地别人成功的例子。但我们很少对成功例子作出反省，反而急切的吹捧；更没有去做自己的应用神学，就是从自己的处境和需要出发结合神学而在教会和世界中实践和反省。今天神学院只有没有肉身的系统神学讨论。香港神学家们不停引入和总结西方神学家的观点，却没有具体与我们的处境结合。我不是要否定聆听别人在他们的处境中挣扎而来的反省，问题是这些西方神学家对他们自处的世界有深刻的认识和感受。而我们呢？我们的神学家似对西方神学十分认识，却对本土场景的探讨及感受十分薄弱，又何来应用神学的产生。若系统神学与应用神学不能互相砥砺，恐怕华人教会都是东奔西跑地找寻简易方法去处理问题的假象。
所以我认为在急於寻找处方之前，理应先对自己的病情作出探索。惟有勇敢诚实打开自己的伤处，才能有痊愈的机会。有病呻吟亦算来得自然和真实，不然天真地否决病情只容易遇上庸医，这是否我们教会久病不起的原因呢？
结语
最後我以两段经文与所有青少年事工的同工共勉。
「你们要进窄门。因为引到灭亡，那门是宽的，路是大的，进去的人也多；引到永生，那门是窄的，路是小的，找着的人也少。」（太七：13-14）
「那时，若有人对你们说：『基督在这里』，或说：『基督在那里』，你们不要信！因为假基督、假先知将要起来，显大神迹、大奇事，倘若能行，连选民也就迷惑了。看哪，我预先告诉你们了。看哪，我预先告诉你们了。若有人对你们说：『看哪，基督在旷野里』，你们不要出去！或说：『看哪，基督在内屋中』，你们不要信！」（太廿四：23-26）
(第六四七期，二ＯＯＯ年一月二十三日)
