（一）
基督教信仰对《基本法》第二十三条（以下简称第二十三条）立法本身并不反对，因为《基本法》已清楚列明立法有其法律基础。因此，坊间反对就第二十三条立法的意思不可能是要剔除这条文，而是反对「现时是合适时候立法」和「现有谘询方法是足够」。
基督教信仰认为法律有其积极性和消极性。法律的积极性是藉此保障及维护社会中的人之自由与权利；法律的消极性是藉此来规範社会中的人之邪恶与破坏。因人是上主形象但也是罪人的缘故，法律的积极性极需要受其消极性制衡，免致对人和政权过份乐观；同样，法律的消极性极需要其积极性制衡，免致对人和政权过份悲观。就着第二十三条的谘询文件来看，我只看见法律的消极性。尤其是，当现时的政治制度并没有提供有效转变政府制度的渠道时，第二十三条的立法容易进一步加强政府的权力。再者，当政府拒绝以更具体的白纸草案来谘询民意时，这不禁令我怀疑第二十三条的立法是一种人治式的法治（rule by law），而不是法治（rule of law）。
（二）
基督教信仰对第二十三条中有关维护国家安全并不完全反对。国（指政府建制）与家（指家庭或个人）是不能分开。没有国，岂有家？同样，没有家，岂有国？若家是为国的话，国就是为家而出现。唯有在这种彼此关系下，国才不会吞噬家，家才不会出卖国。
基督教信仰认为国家不是终极。因此，管治国家的政府需要制衡。这正是为何一方面，圣经罗马书第十三章说「抗拒掌权的，就是抗拒上主的命」；另一方面，圣经启示录第十三章要求基督徒拒绝向那侵犯人性尊严的政权下拜与顺服。事实上，当罗马书第十三章说「没有权柄不是出於上主」时，这已指出国家的安全绝不是终极，反受制於上主国。人类所受最大的伤害不只是没有国，更是国变为上主，神圣到不可批评。
就着第二十三条的谘询文件来看，我不反对国家需要受保护。唯有国家受到保护，人民的生活才得到保障。因此，国家安全法的核心不是国家的安全，而是人民的安全。没有对後者的关注，一切维护国家安全的做法可能只是一种对当权者权力的维护。当人权与国家安全有冲突时，究竟哪方面才是最後的标准？
（三）
基督教信仰核心之一是关乎人重获自由，并行使自由。自由是要摆脱外在对个人的压迫，以致人可以自由地去服务和爱。从此看来，自由人权的重要不单在於个人的自由，更因着这自由可以参与建立一个美善的社会。因此，只有责任性的自由而没有肯定良知自由的重要，或只有良知的自由而没有责任性的自由，都是不完整的自由。
就着第二十三条的谘询文件来看，我并不反对我们有责任保卫国家的利益，让住在其中的人可以安居乐业。但安居乐业并不只从国家安全而来，也从对个人的自由与人权得到尊重和保障而来。事实上，历史的经验使我们对一切政权有一定程度的怀疑和保留。因此要防止国家安全法不被滥用，个人的自由与人权就要得到相对地重视。从谘询文件中，警权和国家权力的扩大已威吓个人基本自由了。
（四）
我们要承认中央与特区存在一定程度的张力。这是不可避免，也无需避免。这正是一国两制的特色。事实上，从第二十三条内文修订的过程已反映出中央对特区的戒心。当然，特区也存在对中央的戒心。因此，就着第二十三条的立法来看，我很难以「最好的可能」来解读这谘询文件。问题不是我杞人忧天，而是猜疑已存在於中央与特区的关系中。在这种彼此猜疑的气氛下，现时立法只会加深彼此间的疏离。纵使立法终会被通过，但这对市民、对中央信任的伤害则是无法填补的。
（本文为龚立人於二○○二年十一月二十三日的「国家安全与人权自由──基督徒对《基本法》第二十三条立法的回应」研讨会的发言稿。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代讲场，二○○二年十一月二十三日）
