（一）
基督教信仰對《基本法》第二十三條（以下簡稱第二十三條）立法本身並不反對，因為《基本法》已清楚列明立法有其法律基礎。因此，坊間反對就第二十三條立法的意思不可能是要剔除這條文，而是反對「現時是合適時候立法」和「現有諮詢方法是足夠」。
基督教信仰認為法律有其積極性和消極性。法律的積極性是藉此保障及維護社會中的人之自由與權利；法律的消極性是藉此來規範社會中的人之邪惡與破壞。因人是上主形象但也是罪人的緣故，法律的積極性極需要受其消極性制衡，免致對人和政權過份樂觀；同樣，法律的消極性極需要其積極性制衡，免致對人和政權過份悲觀。就著第二十三條的諮詢文件來看，我只看見法律的消極性。尤其是，當現時的政治制度並沒有提供有效轉變政府制度的渠道時，第二十三條的立法容易進一步加強政府的權力。再者，當政府拒絕以更具體的白紙草案來諮詢民意時，這不禁令我懷疑第二十三條的立法是一種人治式的法治（rule by law），而不是法治（rule of law）。
（二）
基督教信仰對第二十三條中有關維護國家安全並不完全反對。國（指政府建制）與家（指家庭或個人）是不能分開。沒有國，豈有家？同樣，沒有家，豈有國？若家是為國的話，國就是為家而出現。唯有在這種彼此關係下，國才不會吞噬家，家才不會出賣國。
基督教信仰認為國家不是終極。因此，管治國家的政府需要制衡。這正是為何一方面，聖經羅馬書第十三章說「抗拒掌權的，就是抗拒上主的命」；另一方面，聖經啟示錄第十三章要求基督徒拒絕向那侵犯人性尊嚴的政權下拜與順服。事實上，當羅馬書第十三章說「沒有權柄不是出於上主」時，這已指出國家的安全絕不是終極，反受制於上主國。人類所受最大的傷害不只是沒有國，更是國變為上主，神聖到不可批評。
就著第二十三條的諮詢文件來看，我不反對國家需要受保護。唯有國家受到保護，人民的生活才得到保障。因此，國家安全法的核心不是國家的安全，而是人民的安全。沒有對後者的關注，一切維護國家安全的做法可能只是一種對當權者權力的維護。當人權與國家安全有衝突時，究竟哪方面才是最後的標準？
（三）
基督教信仰核心之一是關乎人重獲自由，並行使自由。自由是要擺脫外在對個人的壓迫，以致人可以自由地去服務和愛。從此看來，自由人權的重要不單在於個人的自由，更因著這自由可以參與建立一個美善的社會。因此，只有責任性的自由而沒有肯定良知自由的重要，或只有良知的自由而沒有責任性的自由，都是不完整的自由。
就著第二十三條的諮詢文件來看，我並不反對我們有責任保衛國家的利益，讓住在其中的人可以安居樂業。但安居樂業並不只從國家安全而來，也從對個人的自由與人權得到尊重和保障而來。事實上，歷史的經驗使我們對一切政權有一定程度的懷疑和保留。因此要防止國家安全法不被濫用，個人的自由與人權就要得到相對地重視。從諮詢文件中，警權和國家權力的擴大已威嚇個人基本自由了。
（四）
我們要承認中央與特區存在一定程度的張力。這是不可避免，也無需避免。這正是一國兩制的特色。事實上，從第二十三條內文修訂的過程已反映出中央對特區的戒心。當然，特區也存在對中央的戒心。因此，就著第二十三條的立法來看，我很難以「最好的可能」來解讀這諮詢文件。問題不是我杞人憂天，而是猜疑已存在於中央與特區的關係中。在這種彼此猜疑的氣氛下，現時立法只會加深彼此間的疏離。縱使立法終會被通過，但這對市民、對中央信任的傷害則是無法填補的。
（本文為龔立人於二○○二年十一月二十三日的「國家安全與人權自由──基督徒對《基本法》第二十三條立法的回應」研討會的發言稿。）
（http://www.christiantimes.org.hk，時代講場，二○○二年十一月二十三日）
