一位香港朋友告訴我：自從一位語理分析哲學家批判基督教信仰後，不少人以為邏輯實證和語理分析是無堅不摧的兵器，而基督徒被視為不理性和固執，我實在萬分驚訝。驚訝的原因有兩個：

　　第一，那些語理分析滿佈注釋，好像是學術性討論，但用詞卻十分情緒化和攻擊性，在美國這種風格的言論根本不會被學術界接受。

　　第二，一些看來好像經不起語理分析考驗的東西，現在已經不成問題，相反，那些質疑卻暴露了其「天真」之一面。例如基督徒常說：「神的道路高於人的道路，神的智慧高於人的智慧，有些關於神的奧祕，以人有限的經驗和語言，是無法測透。」擁抱邏輯實證與語言分析的哲學家，便嗤笑這是基督徒黔驢技盡的盲辯，是絕境中的遁詞。

圖一

　　其實，除了宗教範疇，還有其他範疇是超越人的經驗與語言。例如人只能經驗三次元空間，但是在數學推算中卻常常包含四次元或以上，在一些數學軟件中，例如 Mathematica 和 Maple，電腦工程師用時間來代表第四次元，因為時間仍然在人類經驗範圍之內（見圖一），而 SyStat 則把四維空間壓縮成三次元圖象（見圖二）。可是，進入第五次元或以上時，數學家和電腦工程師還未可以找到相應人類經驗的類比。

　　又例如統計學的因素分析（factor analysis），進入矢量空間（vector space）或者對象空間（subject space），這種空間超越我們日常經驗的空間，所以亦稱為超越空間（hyperspace）。

圖二

　　如果讀者覺得一頭霧水，我只可以說：「數學空間超越人的空間，以我們有限的經驗和語言，實在難以解釋。」正如英國哲學家柏克萊（Berkeley）所說：牛頓與賴布尼茲（Leibniz）的數學，比起基督教最深奧的教理更難懂。將超越一般經驗和語言的東西視為沒有意義甚至是不真實，只顯出某些語言分析者的膚淺。

　　一般人有這些誤解：科學是基於客觀實證和清晰語言，而宗教是基於主觀經驗和神祕術語，所以宗教與科學是對立的。事實上，一些實證主義和語言分析的觀點剛好與科學打對台，在還未有高效能顯微鏡之前，原子、電子、中子等物理觀念只是假設，強調語言分析的邏輯實證主義哲學家舒力（Schlick）不客氣地批評這些「含糊」的觀念，他說：「假若有人指出每一個電子裏面含有一個中子，但是所謂中子卻完全沒有導致任何彰顯自己的外在效果，這是沒有意義的命題。我們一定要追問提出這假設的人：中子存在是甚麼意思？他可能答：我的意思是有些東西在電子裏面，我們會再問：那是甚麼意思？如果它不存在又會怎樣？」

　　難怪韋巴（Weinberg）批評這種排他的態度，說這妨礙了二十世紀物理學的發展！在物理學中，光被看成是「粒子」、但也是「波」；一方面物理學承認物質之存在，可是以量子而言，卻沒有東西存在！若以「邏輯」、「語理」而論，這些是自相矛盾、曖昧不明的命題，但語理分析還敢批評物理學嗎？這些歷史的笑柄，為何會被香港哲學家和大學生捧為絕世武功呢？

　　又如天文物理學家提出在宇宙大爆炸之後，整個宇宙彌漫著「背景輻射」，在一九九○年代初期，天文物理學家還未能有一套數學模式（語言）令大爆炸與背景輻射吻合，但是堅持大爆炸論的天文物理學家，卻鍥而不捨地改良探測儀器和數學模式，數學家兼哲學家王查民（Chamont Wang 譯音）讚揚那些天文學家的執著精神。假若科學家嚴格地執行實證主義及語理分析，很多天文學理論都要被拋進廁所裏。

　　有人以為社會科學也講究實證和清楚定義，所以與宗教對立，這也是一個誤解。第一，社會科學採用清楚的運作性定義（operational definition），換言之，如果要研究 X 和 Y，首先要清楚定義甚麼是 X，什麼是 Y ，這不是「清晰語言」之要求嗎？。第二，社會科學重視搜集資料和採用統計分析，這不是跟實證主義強調觀察和證明一樣嗎？。其實，現代社會科學研究方法的本質，是與實證主義及語言分析唱反調！

　　運作性定義是一種狹窄的定義，例如 Y 就是 A ，現代社會科學研究則重視概念有效性（construct validity）。概念有效性的特質，是從很多方向去解釋同一個概念，Y 可以是 A + B + C + D ……，這種方法強調開放概念（open concept），與運作性定義根本背道而馳。有人曾經批評孔子每次解釋「仁」都不一樣，而聖經對許多教義都沒有「一致」的解釋，可是，心理學不也是「矛盾地」把心理看為會變的狀態（state）和不變的特質（trait）嗎？

　　至於社會科學採用統計學方法，其背後哲學更加與實證主義和語言分析大相逕庭。統計學有很多學派，最流行的一種，是非沙（Fisher）開創的待驗假設測試（hypothesis testing），在這種方法中，研究人員從資料中計算出一個數字，然後將這個數字與「理論分佈」比較，從而決定這個數字跟「理論分佈」是否有顯著差別。那麼，這個「理論分佈」是從何而來呢？是基於數學理論！非沙不諱言在現實世界中，根本無法找出與「理論分佈」相應的東西，如果語言分析者追問下去，我們怎樣可以知道那數學理論是正確呢？理論分佈的意思是什麼？理論分佈是否存在呢？理論上存在是甚麼形式的存在？數學哲學家現在還未能完滿地解答這些問題，那麼社會科學可以關門大吉了！

　　我只是從容地回答：「我相信神，我相信神創造了一些超越人類經驗的世界，包括數學世界、理論分佈，我也相信慈悲的天父，主動啟示人類，讓我們可以領略另一個世界的奧祕。」事實上，洛克、柏克萊、笛卡兒、賴布尼茲等西方哲學家、數學家，都肯定數學客觀真理是由於神的存在，韓那（Horner）嘗試以客觀真理証明上帝，無非是基於這傳統，我奇怪為何某些語理分析者竟然可以一刀砍死那麼多西方哲學家、數學家。

　　梁燕城博士曾經向華人基督徒發出一個挑戰：當有人攻擊基督教時，只有他自己和幾個人出來衛道，他盼望日後有更多基督徒知識份子可以助陣。前些日子我在《時代論壇》讀到張國棟先生一些護教文章，實在感到鼓舞。希望拙文也可以起到拋磚引玉的作用。

（作者為美國亞歷桑拿大學心理學博士，專門於測量、統計與研究方法論，如欲與作者聯絡，請寄電子郵件至 [email protected]）

（「石頭問題」與宗教哲學專輯迴響，二○○○年四月二十日）