一位香港朋友告诉我：自从一位语理分析哲学家批判基督教信仰後，不少人以为逻辑实证和语理分析是无坚不摧的兵器，而基督徒被视为不理性和固执，我实在万分惊讶。惊讶的原因有两个：

　　第一，那些语理分析满布注释，好像是学术性讨论，但用词却十分情绪化和攻击性，在美国这种风格的言论根本不会被学术界接受。

　　第二，一些看来好像经不起语理分析考验的东西，现在已经不成问题，相反，那些质疑却暴露了其「天真」之一面。例如基督徒常说：「神的道路高於人的道路，神的智慧高於人的智慧，有些关於神的奥秘，以人有限的经验和语言，是无法测透。」拥抱逻辑实证与语言分析的哲学家，便嗤笑这是基督徒黔驴技尽的盲辩，是绝境中的遁词。

图一

　　其实，除了宗教範畴，还有其他範畴是超越人的经验与语言。例如人只能经验三次元空间，但是在数学推算中却常常包含四次元或以上，在一些数学软件中，例如 Mathematica 和 Maple，电脑工程师用时间来代表第四次元，因为时间仍然在人类经验範围之内（见图一），而 SyStat 则把四维空间压缩成三次元图象（见图二）。可是，进入第五次元或以上时，数学家和电脑工程师还未可以找到相应人类经验的类比。

　　又例如统计学的因素分析（factor analysis），进入矢量空间（vector space）或者对象空间（subject space），这种空间超越我们日常经验的空间，所以亦称为超越空间（hyperspace）。

图二

　　如果读者觉得一头雾水，我只可以说：「数学空间超越人的空间，以我们有限的经验和语言，实在难以解释。」正如英国哲学家柏克莱（Berkeley）所说：牛顿与赖布尼兹（Leibniz）的数学，比起基督教最深奥的教理更难懂。将超越一般经验和语言的东西视为没有意义甚至是不真实，只显出某些语言分析者的肤浅。

　　一般人有这些误解：科学是基於客观实证和清晰语言，而宗教是基於主观经验和神秘术语，所以宗教与科学是对立的。事实上，一些实证主义和语言分析的观点刚好与科学打对台，在还未有高效能显微镜之前，原子、电子、中子等物理观念只是假设，强调语言分析的逻辑实证主义哲学家舒力（Schlick）不客气地批评这些「含糊」的观念，他说：「假若有人指出每一个电子里面含有一个中子，但是所谓中子却完全没有导致任何彰显自己的外在效果，这是没有意义的命题。我们一定要追问提出这假设的人：中子存在是甚麽意思？他可能答：我的意思是有些东西在电子里面，我们会再问：那是甚麽意思？如果它不存在又会怎样？」

　　难怪韦巴（Weinberg）批评这种排他的态度，说这妨碍了二十世纪物理学的发展！在物理学中，光被看成是「粒子」、但也是「波」；一方面物理学承认物质之存在，可是以量子而言，却没有东西存在！若以「逻辑」、「语理」而论，这些是自相矛盾、暧昧不明的命题，但语理分析还敢批评物理学吗？这些历史的笑柄，为何会被香港哲学家和大学生捧为绝世武功呢？

　　又如天文物理学家提出在宇宙大爆炸之後，整个宇宙弥漫着「背景辐射」，在一九九○年代初期，天文物理学家还未能有一套数学模式（语言）令大爆炸与背景辐射吻合，但是坚持大爆炸论的天文物理学家，却锲而不舍地改良探测仪器和数学模式，数学家兼哲学家王查民（Chamont Wang 译音）赞扬那些天文学家的执着精神。假若科学家严格地执行实证主义及语理分析，很多天文学理论都要被抛进厕所里。

　　有人以为社会科学也讲究实证和清楚定义，所以与宗教对立，这也是一个误解。第一，社会科学采用清楚的运作性定义（operational definition），换言之，如果要研究 X 和 Y，首先要清楚定义甚麽是 X，什麽是 Y ，这不是「清晰语言」之要求吗？。第二，社会科学重视搜集资料和采用统计分析，这不是跟实证主义强调观察和证明一样吗？。其实，现代社会科学研究方法的本质，是与实证主义及语言分析唱反调！

　　运作性定义是一种狭窄的定义，例如 Y 就是 A ，现代社会科学研究则重视概念有效性（construct validity）。概念有效性的特质，是从很多方向去解释同一个概念，Y 可以是 A + B + C + D ……，这种方法强调开放概念（open concept），与运作性定义根本背道而驰。有人曾经批评孔子每次解释「仁」都不一样，而圣经对许多教义都没有「一致」的解释，可是，心理学不也是「矛盾地」把心理看为会变的状态（state）和不变的特质（trait）吗？

　　至於社会科学采用统计学方法，其背後哲学更加与实证主义和语言分析大相迳庭。统计学有很多学派，最流行的一种，是非沙（Fisher）开创的待验假设测试（hypothesis testing），在这种方法中，研究人员从资料中计算出一个数字，然後将这个数字与「理论分布」比较，从而决定这个数字跟「理论分布」是否有显着差别。那麽，这个「理论分布」是从何而来呢？是基於数学理论！非沙不讳言在现实世界中，根本无法找出与「理论分布」相应的东西，如果语言分析者追问下去，我们怎样可以知道那数学理论是正确呢？理论分布的意思是什麽？理论分布是否存在呢？理论上存在是甚麽形式的存在？数学哲学家现在还未能完满地解答这些问题，那麽社会科学可以关门大吉了！

　　我只是从容地回答：「我相信神，我相信神创造了一些超越人类经验的世界，包括数学世界、理论分布，我也相信慈悲的天父，主动启示人类，让我们可以领略另一个世界的奥秘。」事实上，洛克、柏克莱、笛卡儿、赖布尼兹等西方哲学家、数学家，都肯定数学客观真理是由於神的存在，韩那（Horner）尝试以客观真理证明上帝，无非是基於这传统，我奇怪为何某些语理分析者竟然可以一刀砍死那麽多西方哲学家、数学家。

　　梁燕城博士曾经向华人基督徒发出一个挑战：当有人攻击基督教时，只有他自己和几个人出来卫道，他盼望日後有更多基督徒知识份子可以助阵。前些日子我在《时代论坛》读到张国栋先生一些护教文章，实在感到鼓舞。希望拙文也可以起到抛砖引玉的作用。

（作者为美国亚历桑拿大学心理学博士，专门於测量、统计与研究方法论，如欲与作者联络，请寄电子邮件至 [email protected]）

（「石头问题」与宗教哲学专辑迴响，二○○○年四月二十日）