古老的英国清教徒牧师，对传讲福音的心得是：先要讲律法。可以说，传讲律法，就是福音预工。
世事很奇怪，你不讲律法，就说不清福音。同样，你没有优胜劣败，就无从谈论仁义。究竟是不是，人对事物的感知能力问题，还是语言无法捕捉真理之故？
对了，以下这一点很重要：
「没有优胜劣败，就无从谈论仁义。」（优胜劣败原则）
这是跟他者伦理的「弱势平权原则」迥异的伦理逻辑。「优胜劣败原则」跟「弱势平权原则」，它们与世界事物采取两种完全不同的关涉（correlate）方式。
弱势平权、重影与狗仔队
先讲「弱势平权原则」。「弱势群体」在被命名的时候，会置入一个影子（shadow）。例如，拾纸皮婆婆是「弱势群体」，这样，我们置入了一个影子，和拾纸皮婆婆重叠，这个情况叫做重影（doubling）。拾纸皮婆婆不能做回自己，她同时必须像个拾纸皮婆婆，她才能获得荣誉。这是「弱势平权原则」意料之外却致命的缺憾，它以弱为荣，而且，你不能摆脱作为弱者。只要你不像弱者，你的荣誉就失去。例如拾纸皮婆婆，没有什么比发现她有层楼更令她从光明坠落。
所谓重影，即「你」与「你作为弱者」双生，形影不离，就像散光的鬼影跟原像形影不离，但又不能融为一体。在重影的困局下，狗仔队应运而生。而传媒也乐于把平凡人捧为圣人，然后揭疮疤，打落深渊，一上一落，都能制造noise，维持传媒的销路。
「弱势平权原则」在会计学而言，是重复入帐（double entry），即同一笔帐，错误地做了两次入帐。这样，帐目就不能结平（account not balanced）。这一点，网络评论人陈云亦说得很清楚。他反对就保障同志平权立法，理据是：平权就是拿两次利益，同志作为巿民拿一次，再作为弱者拿第二次；这是彻底的不公平。这样重复入帐，社会的帐目就不能结平。
优胜劣败：坏树结坏果子
相对于「弱势平权原则」，「优胜劣败原则」就没有重影。优胜劣败，有人拿多了，是因为他的行为。一个人的「行为」跟一个人的身体是一致的，不论行为指善行，还是指恶行。
不义的行为，至少恶人和恶行之间，仍是一致的。例如，一个聪明但贪婪的人赚尽利益，他得到许多，但他的贪婪和他是一致的，这里没有重影，他不需要和某个他的影子双生。他不可能因为和影子不配合，从光环中坠落。正如圣经中的俗语：好树结好果子，坏树结坏果子，好人坏人的行为，和好人坏人的身体融为一体。
在优胜劣败原则下，你可以惩罚一个坏人的贪婪，那就靠你的本事了（也是身体的）。正是这样，侠士就诞生了。一个由「弱势平权原则」统治的城巿，是没有英雄的。罗宾汉，在优胜劣败原则下才能产生。没有英雄，是因为世界的伦理逻辑发生了转折，由优胜劣败原则改为弱势平权原则。
英雄惩罚坏蛋，这个本事，也是跟伸张正义的行为一致。换句话说，好行为，需要有本事的好人来执行。好事不会自然出现，好人要努力追求卓越。坏蛋滥用才华，侠士就要有比坏蛋更卓越的才华。
相反，在「弱势平权原则」的城巿，要伸张正义，不用动粗，你只要申请司法覆核就是了。你获得的正义，跟你的能力优劣无关。这也引伸一项观察：司法作为超越政府的至高权势（例如可以裁定政府违反宪法），跟「弱势平权原则」双生。这一点极权国家是看到的，它称这个做「司法独大」。虽然独裁者是坏人，但他观察司法的这种凌驾性倒是挺独到的，可能因为独裁者对另一个独裁者的存在尤其敏感。
因信称义神学的世俗化
现代社会的发展，「弱势平权原则」当道。国家离不开神学，施米特的政治神学肯定这一点。同样，「弱势平权原则」背后，也是一种世俗化了的宗教逻辑，它的名字是「因信称义」：司法成了无关乎个人行为的恩典，人人可以白白称义。就这样，造成社会衰败，因为反正你好行为坏行为，都能得司法恩宠，只要你承认自己是蒙怜悯的「弱势群体」。
上述两种伦理逻辑，与世界事物采取两种完全不同的关涉方式。「弱势平权原则」，在主体而言，置入重影，在社会成本而言，发生重复入帐，而在至高主权而言，令司法高于政府。
「优胜劣败原则」，在主体而言，伦理和身体融为一体，在社会成本而言，它追求卓越，在至高主权而言，回归优胜劣败，看来把怜悯和责任脱勾，其实是要把怜悯和能力挂勾，维持善行身体的执行力。
候任美国总统特朗普的口号（编按：特朗普于一月二十日举行就职典礼），MAGA（Make America Great Again），关心的，正是回归「优胜劣败原则」。
这表象是白人中心主义、歧视有色人种和女人等等。但在学术角度，我们必须注意，在它背后依据的，其实是不同的伦理逻辑（并这逻辑产生的与世界不同的关涉方式），它相信先有优胜劣败，才能好好谈论仁义慈悲。它旨在修正散光，给社会帐目结平，人和他的行为重新合而为一，然后才谈施舍穷人。就像古老的清教徒构想：先讲律法，再讲福音。
作者时事及神学评论博客「飘流制作」
