因为美国总统大选，最近对左翼（泛指自由主义者）有很多感受和想法。适逢余教授撰文批评美国宗教右派领袖虚伪，笔者希望延续讨论。笔者不拟为美国宗右辩护，但想提出另一个视角。
先引介选举翌日报章报道一名移居美国二十多年，现居于加州的港人的看法：「徐蕙娟对特朗普胜出不是太惊奇，她以自身经验称，不少特朗普支持者怕被视为『疯癫』，都不肯表露身份……在美国传媒报道中，支持特朗普多是教育程度较低的一群，但徐蕙娟称其实有不少教育程度高者亦撑特朗普。她称，自己支持特朗普是因为支持共和党，认为美国在民主党主政八年下，不少社会政策『过火』，例如近年引起不少争议的跨性别人士可使用女厕。她表示，除了经济，美国最关注的议题便是最高法院大法官任命、同性恋婚姻以及大麻合法化等问题。共和党人一直阻挠奥巴马任命大法官，担心任命自由派法官将令最高法院偏向自由派，未来判决将更把美国推向左。徐蕙娟认为，『两害取其轻』下特朗普比希拉莉好，而且相信他当上总统后会有国会及幕僚制衡。」1
笔者选前自忖，两个总统候选人笔者也不会投（笔者不是美国公民，没有投票权），只有无日无之的丑闻，缺乏道德愿景，实在令人烦厌。然而在投票当天，特朗普不久便开始领先，随着中选的呼声愈来愈高，我心禁不住兴奋，无他，心理上实在受不了再让民主党推同运多几年。
左翼的虚伪
一个常见的选后解释是支持特朗普的，多是低学历蓝领阶层的白人，他们因自己的切身利益选择了排斥移民的候选人；或教会内的版本则是白人福音派基督徒因为基督教性伦理而「含泪」支持特朗普。也许难以否定这些是部份解释原因，然而，若左翼只满足于这些自我感觉良好的解释，恐怕错失了反省的机会。
他们应该听听上述徐女士的心声，到底左翼的政策有多「离地」（过火）。笔者支持普世价值，但同时反对同运议程，（若然认为两者有矛盾，恐怕是未能了解反对者的理念）在左翼眼中，就是不宽容、保守、不会进步的偏执狂。当世界只有一种正确的标准，这不就是反多元和独裁吗？进一步问，左翼的平等宽容，是哪种平等？（对）谁的宽容？
左翼看到别人眼中的刺，但能看到自己眼中的梁木吗？当香港一些法律界人士大力抨击人大释法，损害法治时，去年美国最高法院强行「释法」通过同性婚姻时，他们不平过什么吗？还是像笔者发现特朗普黑马弹出时一样，暗暗（什至明明）叫好呢？再远一些，二○一二年反国教事件，一些反对人士以家长对子女的教育权反对国民教育，但对于在学校推动左翼的价值观（如同运课程）时，却否定家长的教育权，批评他们保守的价值观毒害儿童！而且，似乎他们不会觉得自己虚伪，相反觉得自己是正义之师。当主流社会只容许一种正义时，被排斥的人会消失吗？不会，他们会沉默，到他们站出来时，平时得到彰显的主流社会才蓦然惊觉，原来世界还有其他人。
回到今年美国选情，如果民主党候选人能给人正直、诚信、开明有干劲的印象，特朗普有机会当选吗？是选民的错吗？惊奇且不满特朗普做总统的人，好应该反求诸己，问问民主党是否主要败在对手的策略之下，非战之罪，还是民主党投射的理想乌托邦梦想早已烂到一推便倒。有人说，把特朗普送上总统宝座的人，正是民主党。
摒除左右之见 以圣经伦理为本
笔者上面批评的，似乎是针对社会的左翼，与教会无什关系，其实不然，因为教会就在社会之内，而且今天是高度同质的。第一，美国宗教右派的崛起，与社会道德迅速远离神国标准息息相关，换言之，左右翼是带点共生的关系，因此，若我们只针对美国宗右盲目支持特朗普，而不正视背后的根源，不能对症下药；第二，当余文观察到年轻人离开教会是因为他们「都认为基督教会与世界脱节，而且基督徒是虚伪的」时，笔者希望指出，请大家不要为左翼「涂脂抹粉」，今天，许多年轻教徒已经将左翼的道德标准替代圣经的标准，尤其在同辈的压力下，已不敢坦然接纳圣经的道德规範。难道左翼便不与世界脱节、不虚伪吗？不是的，只不过他们掌控了话语权，站在道德高地吧，各地右翼崛起就是一个警号。
同样地，因为年轻人在社会受的冲击，今天教内也有一股「类左翼」思潮回应「市场需求」，笔者也想问，牧养出一群以反圣经道德价值为正义的小羊，使教会分裂，如何向上帝交帐？
对左翼的这些批评不是什么真知灼见，恐怕也快成老生常谈了。笔者撰文是希望借着今次的契机，呼吁有心人摒除左右之见（作为学术概念或讨论不妨，但不要当标签贴在人身上），以圣经伦理为本，对左右也保持批判，彼此聆听。求主怜悯。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.11.15）
1.〈传媒「不贴地」误判民情〉，《明报》，2016年11月10日，页A02。
