因為美國總統大選，最近對左翼（泛指自由主義者）有很多感受和想法。適逢余教授撰文批評美國宗教右派領袖虛偽，筆者希望延續討論。筆者不擬為美國宗右辯護，但想提出另一個視角。
先引介選舉翌日報章報道一名移居美國二十多年，現居於加州的港人的看法：「徐蕙娟對特朗普勝出不是太驚奇，她以自身經驗稱，不少特朗普支持者怕被視為『瘋癲』，都不肯表露身份……在美國傳媒報道中，支持特朗普多是教育程度較低的一群，但徐蕙娟稱其實有不少教育程度高者亦撐特朗普。她稱，自己支持特朗普是因為支持共和黨，認為美國在民主黨主政八年下，不少社會政策『過火』，例如近年引起不少爭議的跨性別人士可使用女廁。她表示，除了經濟，美國最關注的議題便是最高法院大法官任命、同性戀婚姻以及大麻合法化等問題。共和黨人一直阻撓奧巴馬任命大法官，擔心任命自由派法官將令最高法院偏向自由派，未來判決將更把美國推向左。徐蕙娟認為，『兩害取其輕』下特朗普比希拉莉好，而且相信他當上總統後會有國會及幕僚制衡。」1
筆者選前自忖，兩個總統候選人筆者也不會投（筆者不是美國公民，沒有投票權），只有無日無之的醜聞，缺乏道德願景，實在令人煩厭。然而在投票當天，特朗普不久便開始領先，隨著中選的呼聲愈來愈高，我心禁不住興奮，無他，心理上實在受不了再讓民主黨推同運多幾年。
左翼的虛偽
一個常見的選後解釋是支持特朗普的，多是低學歷藍領階層的白人，他們因自己的切身利益選擇了排斥移民的候選人；或教會內的版本則是白人福音派基督徒因為基督教性倫理而「含淚」支持特朗普。也許難以否定這些是部份解釋原因，然而，若左翼只滿足於這些自我感覺良好的解釋，恐怕錯失了反省的機會。
他們應該聽聽上述徐女士的心聲，到底左翼的政策有多「離地」（過火）。筆者支持普世價值，但同時反對同運議程，（若然認為兩者有矛盾，恐怕是未能了解反對者的理念）在左翼眼中，就是不寬容、保守、不會進步的偏執狂。當世界只有一種正確的標準，這不就是反多元和獨裁嗎？進一步問，左翼的平等寬容，是哪種平等？（對）誰的寬容？
左翼看到別人眼中的刺，但能看到自己眼中的樑木嗎？當香港一些法律界人士大力抨擊人大釋法，損害法治時，去年美國最高法院強行「釋法」通過同性婚姻時，他們不平過甚麼嗎？還是像筆者發現特朗普黑馬彈出時一樣，暗暗（甚至明明）叫好呢？再遠一些，二○一二年反國教事件，一些反對人士以家長對子女的教育權反對國民教育，但對於在學校推動左翼的價值觀（如同運課程）時，卻否定家長的教育權，批評他們保守的價值觀毒害兒童！而且，似乎他們不會覺得自己虛偽，相反覺得自己是正義之師。當主流社會只容許一種正義時，被排斥的人會消失嗎？不會，他們會沉默，到他們站出來時，平時得到彰顯的主流社會才驀然驚覺，原來世界還有其他人。
回到今年美國選情，如果民主黨候選人能給人正直、誠信、開明有幹勁的印象，特朗普有機會當選嗎？是選民的錯嗎？驚奇且不滿特朗普做總統的人，好應該反求諸己，問問民主黨是否主要敗在對手的策略之下，非戰之罪，還是民主黨投射的理想烏托邦夢想早已爛到一推便倒。有人說，把特朗普送上總統寶座的人，正是民主黨。
摒除左右之見 以聖經倫理為本
筆者上面批評的，似乎是針對社會的左翼，與教會無甚關係，其實不然，因為教會就在社會之內，而且今天是高度同質的。第一，美國宗教右派的崛起，與社會道德迅速遠離神國標準息息相關，換言之，左右翼是帶點共生的關係，因此，若我們只針對美國宗右盲目支持特朗普，而不正視背後的根源，不能對症下藥；第二，當余文觀察到年輕人離開教會是因為他們「都認為基督教會與世界脫節，而且基督徒是虛偽的」時，筆者希望指出，請大家不要為左翼「塗脂抹粉」，今天，許多年輕教徒已經將左翼的道德標準替代聖經的標準，尤其在同輩的壓力下，已不敢坦然接納聖經的道德規範。難道左翼便不與世界脫節、不虛偽嗎？不是的，只不過他們掌控了話語權，站在道德高地吧，各地右翼崛起就是一個警號。
同樣地，因為年輕人在社會受的衝擊，今天教內也有一股「類左翼」思潮回應「市場需求」，筆者也想問，牧養出一群以反聖經道德價值為正義的小羊，使教會分裂，如何向上帝交帳？
對左翼的這些批評不是甚麼真知灼見，恐怕也快成老生常談了。筆者撰文是希望藉著今次的契機，呼籲有心人摒除左右之見（作為學術概念或討論不妨，但不要當標籤貼在人身上），以聖經倫理為本，對左右也保持批判，彼此聆聽。求主憐憫。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.11.15）
1.〈傳媒「不貼地」誤判民情〉，《明報》，2016年11月10日，頁A02。
