宣道会、浸信会、信义会、循道衞理会、圣公会、平安福音堂等宗派，均有信徒就人大释法发起联署。对此，浸信会联会〈回应「一群浸信会人」名义发起「反对人大就立法会议员宣誓事件释法联署」一事〉，澄清联署的个人立场。另外，信义会也向该会各教牧同工澄清及表示有关之网上联署并非由该会授权发出。（编按：网上亦有消息指信义会曾向教牧同工作出相关澄清，本报曾就此于十一月八日向基督教香港信义会作出查询，基督教香港信义会的陈惠贤牧师于十一月十一日回覆本报表示，由于「一群信义人就有关人大对议员宣誓释法事件的公开声明」联署出现后，有不少人向他们作出查询，故此十一月五日零晨，张振华监督曾向堂会同工发出短讯，澄清该联署非由会方发出，也指出释法对香港影响深远，该会牧师时事小组将作出跟进，草拟文件回应。陈惠贤表示，监督在此前亦曾与发起联署的信徒沟通，并指出该短讯的意思不是反对信徒的联署。）
虽然那些联署有提及个人身份，但鲜明地以宗派堂会名义，社会及传媒会理解为宗派堂会的立场。例如，《立场新闻》一文〈各基督教宗派信徒牧者纷联署反对释法〉指，「多个基督教宗派，包括信议会、宣道会、圣公会、浸信会等信徒教牧，相继昨日、今日发起联署。」传媒不会留意联署内的个人立场小注解，也不会考究联署人数与整个堂会人数的比率，往往适合传媒立场时，就拿教团来做压力团体。
这样，那些没有参与该联署的宗派堂会会友，就「被代表」、「被骑劫」了。情况有如之前的「港大校友关注组」，标签自己的港大校友身份，社会便理解他们为港大校友的代表意见。但其实，那只是全部港大校友中的小撮人。后来，其他港大校友出来表示被骑劫了。
在社会争议的中，总有不同的意见：有的反对释法，有的赞成释法，有的认为可释法但细节不应太过份。有的支持港独，有的反对港独，有的暗暗地支持港独。有的是善意为香港的法治，有的是为反共、与中共斗争。
在这情况下，若有「被代表」的情况，便会起教会内的矛盾。另一批会友或会出来，发起「这不是代表我」等联署。这是屡见不鲜，若发生在教会群体中，便造成分裂。
我个人非常尊重其他人表达意见的权利，但不想有「被代表」、「被骑劫」的情况出现，更不想有「这不是代表我」的纷争发生。既然不是宗派堂会的官方立场，又只是占整个堂会的小数比率，何以用宗派堂会的名义呢？
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.11.09）
