一、民主沟通是群体复和的助力
本应集中回应孙牧师对腓利门书的讲解，但看到立法会第一次会议，心中只有「一场闹剧」的感觉，这感觉仍留在脑海中，所以想先从谈谈这事。
当然有人认为这场闹剧是由非建制的议员所造成，庄严的宣誓中加上自己的政治理念，扭曲誓词，逐字吐出，道具……等。在一个民主的社会中，这些表现都应该被谴责，我也不赞成这种做法。但是在香港，一个假的民主制度，我们很难只去责备他们，而没有反思，我们做了什么，引致这后果？就如我们不赞成「港独」，但不能不反思，为什麽会引起这问题。年轻人的反叛，很多时候是我们成年人的固执和弄权。
我们不赞成年轻议员的无礼，但也不能赞成议会权力的暴力。据闻建制派议员已决定，只留下一、两个不太重要的委员会主席、副主席由非建制议员担任，其馀都会由他们操控。当然他们认为议会中少数服从多数是自然的事，但我们明白议会中，六成市民所支持的议员只得四成的议席，这是一个民主的议会吗？相信在未来四年，议会的争拗会不绝，带动社会的撕裂会继续恶化。民主不是灵丹妙药，解决一切问题，但公平民主的社会，让不同意见得以表达和受到尊重，纷争冲突才可以逐步减少。
教会也是一个社群组织，有人的地方自然有权力的问题。最近有媒体记者访问了几位青年信徒，他们表示会参加基督教十席的抽签。访问也记述他们对教会长执会的意见。他们指教会的长执会每年都差不多是同一群人担任，而且多是教会内资深的信徒，因此青少年的声音往往不能被聆听。近年来，因对社会的关怀和参与有不同的看法，引起年轻的一辈对教会内教牧或长执的不满。年轻人觉得教牧长执打压和禁止他们的声音，教牧长执又觉得青年人反叛，不顺服掌权者。
社会需要民主沟通才可建立和谐的关系，教会也是。教会的管理层千年不变的话，很容易产生权力的集中和误用。能制定更替或停休的制度，让不同人士参与教会管理，是其中一种方式。另外，多沟通谘询也是必须的。近来有教会建堂，引起了教会内反对的声音。这显示谘询的不足。基督教选委十席问题，更引起社会的关注。
在我自己的教会中，曾就十席的事发问卷谘询会友。所得的答案是约70%会友不赞成弃选，原因各有不同，不过多是有得选总好过完全放弃。会友亦多表示如不弃席，应以教内普选进行。前者与我个人的想法不同，个人认为弃席是值得考虑的。当然亦要尊重其他宗派人士的意见作出最后决定。协进会最后选择不弃席，与会友意见相同，但以抽签方式进行，则与会友意见不同。所以教会作为宗派也不派代表参与抽签。这不是「政教分离」的问题，是尊重会友的意愿。虽有部份会友持不同意见，但经谘询后作决定，大家彼此尊重，便减去不信任，猜疑和纷争。
所以，不论社会或教会，能迈向民主化，才会朝向和谐的可能。
二、明白自己是受害者，也是加害者，才能建立饶恕
正如孙牧师所说，腓利门（主人）与阿尼西谋（奴仆）之间的问题，是腓利门对阿尼西谋不义？抑或阿尼西谋做了伤害腓利门的事而逃走？我们实在不大清楚。究竟谁是加害者？谁是受害者？
其实在社会或教会中所产生的问题，有时也会如此。但人们常将与自己不同意见的人视为奸角，他们是加害于我的人，我是受害者。就如今天社会中的「黄丝」和「蓝丝」，「黑警」与「暴民」，彼此指控。我留意到立法会议员宣誓时，无论是建制或非建制阵营中，都有议员采用宗教誓言，「奉全能的上帝」宣誓。但早前一些参与立法会选举，宣称自己是基督徒的，受到不少人质疑。我亦反对参选者随便拿上帝来替他们抬轿，也不赞同某些基督徒议员过去在议会中所作的事。但谁可确定谁是真基督徒？「立法者和审判者只有一位；他就是那能拯救人也能毁灭人的。你是谁，竟敢评断你的邻舍？」（雅四12；《和合本修订版》，下同）
从腓利门书字里行间，不难看见保罗站在弱势的阿尼西谋的那边，但他亦没有对腓利门诸多指责。反之，除肯定腓利门的爱心（第7节）外，保罗以情和理鼓励腓利门接纳阿尼西谋为弟兄。
教会处理人与人之间的纠纷，有时的确需要有保罗这样有智慧和牧者心肠的第三者。但不一定是牧者，有时，我们也有需要学习做第三者。什或是我们是纷争里面的双方，不要只控诉对方的不是。或许我们是受害者，但不断的控诉指摘，也会使我们成为加害者。有时我们也要抽离作第三者。看见双方都有错误或误会在其中，学习彼此欣赏、接纳，承认自己的盲点，可能伤害他人而不自知。
记得在雨伞运动期间，虽然教堂有开放给与参与占中人士使用，但对于占领行动，教会会友意见亦有分歧。在一些堂所中，有传道人讲道谈及这运动时，也会有听众离场，什或是当面指骂。
有这样一个例子：一位传道人以「公义」为主题，又引用警察打「黄丝」但放走「蓝丝」为例子，解释什么是不公。会众中有一个妈妈，她的女儿和女婿均是警务人员，听了便大感不快，站起来大骂。在这例子中，究竟谁对谁错？谁是加害者？谁是受害者？
我相信两者都不是想伤害对方。要处理这个案时，不是指摘传道人禁声，而是要鼓励传道人可以采用一些明显的事，如在暗角执行私刑打被捕者，不宜用些含糊概括式的例子，泛指警察都是不公的。这便会引起误会，伤害无辜者。对于那位母亲，除要肯定她作警察的家人在处理占中时所付出的劳苦；但也要让她明白，在占领期间，无论是示威者或是警察，大家都是受害者。只要自己尽责和不会滥用权力，便毋须惧怕他人的指控。
我亦相信在占领期间，虽然我对占中一直持着不鼓吹但亦不反对的态度，但我的言行也许在不知不觉间伤害一些反对占领的会友。在此恳请原谅。
只看见人是加害者，自己是受害者，视不同意见的人必为奸恶，这都是人与人之间，群体中复和的拦阻。
会中有人问为什么道歉是那麽难。我和孙牧师都异口同声的指出，只是一方的道歉，不能解决彼此伤害的问题。圣经说：「要彼此认罪，互相代求，使你们得医治。」（雅五16）耶稣又说：「为什么看见你弟兄眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？你自己眼中有梁木，怎能对你弟兄说『让我去掉你眼中的刺』呢？你这假冒为善的人！先去掉自己眼中的梁木，然后才能看得清楚，好去掉你弟兄眼中的刺。」（太七3-5）
后记：
回应后将讲稿写下时，脑海中仍想念着立法会的情况。建制与非建制继续互相指控，香港的撕裂会更什。怎样才可建立有建设性的议会，那就得靠大家的祷告，愿刚硬自义的心能被软化，受压者能勇敢合宜的直言，公平公义得以彰显。阿们。
（本文为作者于10月13日「孙宝玲牧师『在边缘处，恩典留痕』讲座（三）腓利门书」的回应讲稿，原载作者Facebook。）
（http://www.christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.10.15）
