「八十八牌」的规定易向大宗派倾斜

「联盟」发言人林子健及黎伟贤指该份声明（http://bit.ly/2cTQs8X）在十月三日推出后已收到逾三百个联署。林子健指他已发信要求苏成溢与他进行公开的神学辩论，回答有关「联盟」的质疑。他亦表示会在十月三十日前会向协进会是次抽签的专责委员会委员进行游说工作。

另一发言人何伟航则在会上分享有关他在税务局网站核对各大宗派持有「八十八牌」的堂会及机构的统计，发现占最多「八十八牌」的宗派为圣公会，达三百六十六间；其次为中华基督教香港区会及救世军香港总部，分别有一百七十八及一百五十五间，相反拥有达一百五十六间堂会的香港浸信会联会却只有十七间堂会及机构持有「八十八牌」，何伟航分析某些大宗派拥有「八十八牌」的数目是不合比例地多，意味着在堂会提名及机构提名的方法极容易向某些单一大宗派倾斜，使其获选中的机会率大大提高，有政治分赃之嫌。

两协进会委员批评现行制度

会上同时邀得两名现任协进会「社会公义及民生关注委员会」委员发言。中华基督教会梁发纪念礼拜堂堂主任王家辉牧师同时兼任协进会执委，他表示自己一直认为是次协进会选委应该弃席，因以往经验是，在制度影响下几乎能知哪些人能笃定当选，而他不认同弃席派是少数的说法。唯在六月的协进会特别会员大会中决定以抽签方式保留是次选委，他亦在讨论抽签过程中缺席，难以理解为何协进会会选择现时有些人比能其他人更有特权、参与途径的四种提名方式。

另一委员、前融乐会总干事王惠芬则表示协进会以往届数的选举都是有一定问题存在，如出现有些大堂会只容许所属会友候选人在堂会宣传的违反民主程序情况，而协进会一直缺乏能力解决；她亦批评某些上届选委缺乏代表性及责任感，只视该职位为个人荣誉，她在早前一个协进会的论坛中担任促导员，一名上届选委被问及投票了予那位特首候选人时，竟被回覆「这是我个人决定，不需向你交代」的回应，这使王惠芬反思选委从既定制度的利益倾斜下产生，而缺乏对信徒公开的责任感。她呼吁协进会就算选择抽签，亦应仿效天主教被动参与的无阶别平等抽签模式，以避免再产生利益倾斜。

何志光：抽签方式是敌基督行为

「联盟」亦邀请多名曾参与今年立法会选举的候选人到场支持，包括本土力量主席何志光、莅地基督徒吕智恒，以及现任立法员议员民主党的林卓廷、许智峯、黄碧云及人民力量的陈志全（慢必）。整个记者会假香港基督徒学会举行，黄碧云指有重回旧地的感觉，她分别曾任协进会及基督徒学会职员，见证八十年代协进会内部开始受中共政府影响，有更多合北京心意的人进入了协进会，因而有基督徒学会的诞生。许智峯则指协进会的报名抽签表格，什至比参选区议会、立法会的条件更为严苛，所需的洗礼证、会友证明书均并非一般人日常会使用的东西。

拥有香港中文大学崇基学院神学院基督教研究文学硕士学位的何志光指协进会是次四项分类的抽签方式是一种敌基督的行为，他引用圣经中旧约撒母耳记及新约使徒行传的抽签，无论是抽王还是使徒，均是以人为单位，从没有像协进会将宗派、机构、堂会般与个人平排分类，使某些人有更多途径当选，另一些的参选权却被剥削。何志光指这无疑是践踏了人的形象的敌基督行为。吕智恒则呼吁协进会更改抽签模式至天主教被动参与方式，指根据《行政长官选举条例》基督教十席选委的产生方法并无限制，只须由协进会提名，原则上协进会可以立刻更改提名方法便成，并不存在任何技术的疑难。

何伟航（左）与林子健分析香港教会持「八十八牌」的统计


两名协进会委员分享，左起为王家辉、王惠芬


何志光

（http://christiantimes.org.hk，时代论坛每日新闻，2016.10.06）