「八十八牌」的規定易向大宗派傾斜

「聯盟」發言人林子健及黎偉賢指該份聲明（http://bit.ly/2cTQs8X）在十月三日推出後已收到逾三百個聯署。林子健指他已發信要求蘇成溢與他進行公開的神學辯論，回答有關「聯盟」的質疑。他亦表示會在十月三十日前會向協進會是次抽籤的專責委員會委員進行游說工作。

另一發言人何偉航則在會上分享有關他在稅務局網站核對各大宗派持有「八十八牌」的堂會及機構的統計，發現佔最多「八十八牌」的宗派為聖公會，達三百六十六間；其次為中華基督教香港區會及救世軍香港總部，分別有一百七十八及一百五十五間，相反擁有達一百五十六間堂會的香港浸信會聯會卻只有十七間堂會及機構持有「八十八牌」，何偉航分析某些大宗派擁有「八十八牌」的數目是不合比例地多，意味著在堂會提名及機構提名的方法極容易向某些單一大宗派傾斜，使其獲選中的機會率大大提高，有政治分贓之嫌。

兩協進會委員批評現行制度

會上同時邀得兩名現任協進會「社會公義及民生關注委員會」委員發言。中華基督教會梁發紀念禮拜堂堂主任王家輝牧師同時兼任協進會執委，他表示自己一直認為是次協進會選委應該棄席，因以往經驗是，在制度影響下幾乎能知哪些人能篤定當選，而他不認同棄席派是少數的說法。唯在六月的協進會特別會員大會中決定以抽籤方式保留是次選委，他亦在討論抽籤過程中缺席，難以理解為何協進會會選擇現時有些人比能其他人更有特權、參與途徑的四種提名方式。

另一委員、前融樂會總幹事王惠芬則表示協進會以往屆數的選舉都是有一定問題存在，如出現有些大堂會只容許所屬會友候選人在堂會宣傳的違反民主程序情況，而協進會一直缺乏能力解決；她亦批評某些上屆選委缺乏代表性及責任感，只視該職位為個人榮譽，她在早前一個協進會的論壇中擔任促導員，一名上屆選委被問及投票了予那位特首候選人時，竟被回覆「這是我個人決定，不需向你交代」的回應，這使王惠芬反思選委從既定制度的利益傾斜下產生，而缺乏對信徒公開的責任感。她呼籲協進會就算選擇抽籤，亦應仿效天主教被動參與的無階別平等抽籤模式，以避免再產生利益傾斜。

何志光：抽籤方式是敵基督行為

「聯盟」亦邀請多名曾參與今年立法會選舉的候選人到場支持，包括本土力量主席何志光、蒞地基督徒呂智恆，以及現任立法員議員民主黨的林卓廷、許智峯、黃碧雲及人民力量的陳志全（慢必）。整個記者會假香港基督徒學會舉行，黃碧雲指有重回舊地的感覺，她分別曾任協進會及基督徒學會職員，見證八十年代協進會內部開始受中共政府影響，有更多合北京心意的人進入了協進會，因而有基督徒學會的誕生。許智峯則指協進會的報名抽籤表格，甚至比參選區議會、立法會的條件更為嚴苛，所需的洗禮證、會友證明書均並非一般人日常會使用的東西。

擁有香港中文大學崇基學院神學院基督教研究文學碩士學位的何志光指協進會是次四項分類的抽籤方式是一種敵基督的行為，他引用聖經中舊約撒母耳記及新約使徒行傳的抽籤，無論是抽王還是使徒，均是以人為單位，從沒有像協進會將宗派、機構、堂會般與個人平排分類，使某些人有更多途徑當選，另一些的參選權卻被剝削。何志光指這無疑是踐踏了人的形象的敵基督行為。呂智恆則呼籲協進會更改抽籤模式至天主教被動參與方式，指根據《行政長官選舉條例》基督教十席選委的產生方法並無限制，只須由協進會提名，原則上協進會可以立刻更改提名方法便成，並不存在任何技術的疑難。

何偉航（左）與林子健分析香港教會持「八十八牌」的統計


兩名協進會委員分享，左起為王家輝、王惠芬


何志光

（http://christiantimes.org.hk，時代論壇每日新聞，2016.10.06）