「港独」可否在学校讨论?深明教育之道的人，都不会认为是不应谈的课题，只有只懂政治不明教育的特首和教育局局长才认为不应该。特首指「港独」是「大是大非」的事，「是非之事」就应在学校内讨论，而不是只告诉学生，「港独」是「非」，记着「港独」是错。这不是教育之道。如真的如特首所说，「港独」与「吸毒」都是「毒」，「吸毒」要在学校谈，「港独」也应在学校谈。帮助学生反思，这是教育。
不过，自九七年，香港教育便是以政治取代教育之道。九七回归后，前教育统筹委员会主席梁锦松与教育署署长罗范椒芬共同合作，提出要对香港的教育作「翻天覆地」的改革，实质是为政治干预教育，为政府全面操控教育埋下种籽。
九七后有多项教育改革，但大部份都是糊里糊涂的无疾而终。最明显二零零零年提出「蓝天白云」的教育改革蓝图，现在不知去了那里。其中原因是与其他教育改革互相矛盾，更与政治干预有关。例如因回归而在没有谘询便「一刀切」要求大部份中学，取消行之有效的双语混合教学，采用母语教学，使蓝图中建议升中平分组别根本无法实践。母语教学后来更大幅度的作「微调」，离开原意。我也赞成母语教学，但政策仓猝推行是与政治挂钩。近来被质疑教学成效的普教中，其实也是与回归有关。
二零零四年教育修订要求学校成立法团校董会，有教会办学团体反对，天主教教会更与教育局进行司法覆核。虽然教育局最终获胜，这只是法例修订的问题，教育局有权修订法例，但合法不等于合理。在我所服务的办学团体，早已于九七前（当时的教育署提出学校管理措施，弹性让学校按不同传统改革学校管理），让学校不同持分者参与校董会，但为什么一定要学校组成法团，独立于办学团体？不成立法团，是否不能推行校本管理？教育局从没有解释。学校开放的管治是应当的，但成立独立法人，我所担心的，教育局的目的，并不是让持分者管理学校，而是在以后，教育局可架空办学团体，直接干预学校，或直接下令学校执行某些政策。（这现象亦出现于大学的管理，人人以为是开放管治，没人为意，在通过后，特首的权比任何人都大。最近有关医委会改革，本来是好事，但大家已学懂，一旦改革，最终也是特首的霸权彰显。魔鬼在细节里，有权用到尽的政府，只会集中权力于自己身上。）
透过教育局，政治干预学校的担心已慢慢变成事实。二零一二年，教育局强行推行愚民式的国民教育。教育局越过办学团体已通知学校推行，但一些市民、学者、老师与学生联合反对。教育局于是要「补飞」，邀请办学团体代表往南京和北京，参观祖国伟大建设和拜会国家教育局，并多番强调国民教育不是洗脑教育，期盼办学团体能予以支持。
国民教育本是合宜和合理的，但大部份办学团体均反对洗脑愚民的国民教育。还记得在访问内地教育局时，不少代表均有向当时的教育局副局长发问：「国民教育中讲六四，可以吗？」局长有智慧的回答：「任何话题都可以，只要持平。」我不能如香港选举主任或林郑月娥那么能看透人心，知道人是「擘大眼讲大话」。局长所说，我接受。只是最终，在家长的反对下，愚民洗脑的国民教育被暂时搁置下来，但幽灵不散。
教育乃生命探索之道，凡与生命有关的，如对自己的认识，人与人、人与社会、人与国家和人与世界关系的建立，对大自然探索和珍爱，对生命创造者的敬畏，都是教育的範围。或许课堂範围有所限制，但不表示在课堂外，在学校里不可以谈其他。例如九七前中国历史科不会谈四九年以后的中国，但在校园内谈并不违法。既然当年的教育局官员能这样开放，「只要持平」，可以谈六四，今天为什么不可以谈雨伞，谈年青人对香港前途的期望，什或涉及「港独」？为什么特首和教育局局长的心胸是那么狭窄？特区政府怕在校园里谈「港独」，其实他们所惧怕的，不是香港会独立（个人和大部份教育工作者也不认同香港要独立），只是怕在探讨过程中，特首和特区政府的施政失误，中国内地官员对「一国两制」的践踏，会更多浮现出来。所以特首要「排独」，没有牙力的教育局局长也要请中央教育局来干预。
我不是说，过去十九年香港教育乏善可陈，但教育政治化，教育是为党为国家的荣耀服务的危险，可从近来里奥运动会，国家代表队和香港代表队在比赛输了时的表现便可明白。我们想香港的教育也中国化吗？
我深盼香港的教育界能持守教育之道，不要惧怕政治的打压，也不要让教育政治化。办学团体应拒绝做政府的承办商，拒绝为政治服务。
编按：原载作者Facebook，蒙允准刊载。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.08.21）
