如果要探讨大学的未来发展方向，那自然要回答一个问题：大学想培养怎么样的人才？现代人才多被看成拥有科学知识和专业技术的专才人员，一般需要经过年月日的训练才可成才。可是，知识和技术日新月异，加上各个专业场域地形的复杂可变性各有特别，光装备知识和技术，恐怕并不能持久地适应不断变化的大环境和承受因变化而生的各种冲击。于是，人才的人格塑造便有其重要性。
变化与压力：锻炼人格的木人巷
主要原因是由于大环境的改变会驱使权势制度去不断调校政策去回应外在改变，这些政策变革会自然要求制度的专才去改变自己的行事作风和习惯，什至价值观念。这来自制度的新要求便造成无形压力。根据我在英国学校的观察，一般的抗压力训练有涉及以「正念」（mindfulness）去强化一个人对自己情绪和大脑内思想的变化的掌握和控制。这些当然重要，但其核心仍是一种人格训练。由于压力多是一种催迫人去作出一些自己并未准备好，什或尚未愿意的决定和行动，纵使制度会将压力包装成能激发人潜能的话语和叙述，但是并不是每个「激发潜能」的效果都是正面的。
例如，笔者最近在审批一份投到学报的论文时，本来已写得不错的一篇文章已得到审稿员的初步肯定和鼓励，虽要修改，但已获初步接纳。可能是因为有审稿员挑战作者可作出一些修改而去将文稿的质量再提高层次，作者便被试探，不单进行大幅度修改，更改变其初衷论点，文章便自暴其短，也面目全非。最后文章也被审稿员遭否决了。
其实笔者以往也犯过类似错误。问题出在哪里？制度压力会利用肯定、表彰、授权和挑战等权力去驱使人去改善自己。局中人便容易被权力试探，只顾追求制度的肯定而强求自己去作一些事。于没有客观如实地审视自己当时所掌握的资源和材料的份量和局限时，便容易被诱作出「大幅度动作」（drastic moves），不单增加失败风险，更会违背原意初衷。换句话说，人格训练是要培养一种省察真我与事物之间的互动关系的洞悉能力。这涉及对自己真我的认识和对事物的客观评估，除了潜在发展的可能性之外，也要谦卑如实掌握限制的存在。
于是，人格塑造便可能要考虑注入一种既能适应又能抵抗制度压力的能力。一方面，这种能力可使当事人顺势而为地适应环境和制度的不断变化。另一方面，这能力又能使当事人能保持与制度的距离，使实践创意和诚信得到保存，间接裨益和丰富制度。
以下我会尝试从《圣本笃会规》（The Rule of St. Benedict）第一章有关对修士的人格期望作切入点， 1 提出每一个人实需要于制度以外建立自己所属的「群体」（community），才可省察真我和环境，并培养出能抵抗各种因变化而生的压力和冲击的能力。
圣本笃VS鲁仲连
代表「九号和平型」人物的战国时代民间战略家鲁仲连（公元前300-250年），被认为是齐国属下学术和政策研究机构「稷下学宫」的后期代表人物（见笔者文章〈以「势数」探索青年政策〉，刊《信报》，2015年8月28日）。他的一生贡献给教学研究工作之上，除了为齐王田氏出谋献策之外，更会出国进行游说与和平外交，救黎民免陷于战火之中。
后来，一天他毅然决定退隐并消声匿迹，他的消失间接造成「稷下学派」的息微和齐国的覆亡。相传，他是退到东海一孤岛之上当了隐士。虽然我暂无法考究当时他所作决定的原因和在岛上隐居的细节，但是却一直被他这决定吸引。
在中国历朝，当「隐士」一直有被看为终南捷径。读书人为求尽快登上仕途和加官晋爵，他们会选择于乱世时期退隐深山。一方面可求个平安，另一方面则能卖个名堂，希望能吸引到一些权贵以重金邀聘出山。对很多人来说，实不失为一条达到「权、利、名」的捷径。三国时期的「卧龙先生」诸葛亮便是个成功例子。
鲁仲连可贵是当他经历了很多、看透了世情之后，便决定退隐东海孤岛。实有与逐鹿中原的各种势力切断关系的意欲，让那茫茫大海阻隔任何邀他出岛的可能性。这可能是他后期已意识到六国将要被强秦吞灭的不可逆转趋势。他于是放弃了建设多年的「稷下学宫」、脱离政治，选择了隐居生活。
然而，圣本笃在「圣本笃院规」第一章便指出「独居修士」或「隐修士」（hermit；archorites）并不及「群体修士」（cenobites）。其实圣本笃并没有贬低过隐修士。圣本笃认为：
「他们〔隐修士〕曾在修院中受了长期的训练，已超越修道生活的初步热忱。并得到弟兄们的指教，学会了如何跟恶魔独斗，他们已经武装齐备，离开群体，到旷野中，从事与恶魔独斗的生活，现在他们不需要别人的帮助，只靠天主恩宠的助佑，便能单人匹马地攻克肉情和恶念。」2
独居修士／隐修士需经历过修院群体的生活和训练，才可离开群体独自与恶魔斗争。所以，对圣本笃来説，长期驻院的「群体修士」（cenobites）才是整个修道院体制的核心骨干所在。
顾名思义，群体修士着重的是「群体」（community）及其相关的群居生活和属灵操练。根据英国巴斯地区圣本笃修道院Downside Abbey的修士Dom Alexander George的看法，圣本笃本人投身成为群体修士之前曾于意大利苏比亚科（Subiaco）旷野当过三年的隐修士（hermit）。他期间受到邻近修道院的群体修士Romanus的供养和协助。后来委身成为「群体修士」（cenobites）是因为他深信群体生活更合乎基督的样式——「如果你独居，你会洗谁人的脚呢？」（”If you live alone, whose feet will you wash?”）3 也正如圣本笃修士Dom Adalbert de Vogüe所言：
「没有人是孤岛。纵使他（圣本笃）将自己埋葬于绝对的隔离之中，圣本笃仍要依靠一位知己密友——群体修士（Romanus）——他给予他遵守院规的习惯及将食粮带给他。借着这事，圣本笃不单成为了Romanus某种意义上的儿子，也孕育了圣本笃的修道院生命（monastic life）。」4
于是，三年于旷野的隐居生活却成为了圣本笃后来委身成为「群体修士」（cenobites）的伏线和属灵成长经验。纵使他后来经历了几乎于群体内被毒死的凶险，他仍深信群体经历于基督内的重要性。
群体中遇见的试探
在苏比亚科旷野附近有一所修道院，院主持刚刚与世长辞。受到圣本笃的敬度所吸引，修士们请求正在退隐的圣本笃当主持。再三被邀请之后，圣本笃接受了。后来，因为圣本笃所坚持的院务规定和众修士们的看法不合，他们之间便出现了矛盾和冲突，也共同被邪恶试探。事态发展到有修士密谋毒死圣本笃。事败之后，圣本笃决定毅然离开该修道院，退回旷野隐居。
针对以上由教宗大贵格利（Pope Gregory the Great,540-604年）探讨的圣本笃生平事迹，Dom Adalbert de Vogüe有以下看法：
「我们多倾向认为这悲剧或多或少涉及圣本笃的年少无知和缺乏人生经验。这事件至少能教晓他一些当院主持的功课和使他更成熟。但这是否教宗大贵格利想我们明白的吗？他的用意看来完全不同。真正使教宗感兴趣的是属灵信条多于心理学。教宗尝试将他的英雄放置于一个极端及几乎没有可能的情境之下，去突显出圣本笃宁愿放弃那已失效的牧养关系而去选取对神寂静的追寻。〔……〕这可追溯到先贤摩西，众先知和耶稣的不同经历。跟他们相似，圣本笃继续成为那忠心至死的见证，他于那些犯错的属神子民之前仍会坚守到底。」5
也许，就是这回归到神当中的「寂静和平安」（solitude）经验奠定了他生命见证的主题所在，也成为他后来委身建立十二所修道院的一个重要参考经验。
结语
根据以上探索，有以下小结：
一、大学作为权势的一种，于它当中去作基督的见证需要属灵群体的支援。但在大学内外的群体里都会自然遇见试探。为了能更得他力地面对试探，大学或有需要培养人才去体会明白寂静独处于群体生活的重要性。
二、群体和寂静独处两者有着互相补足的关系，完整的属灵操练和人格培养缺一不可。
三、「群体修士」（cenobites）集群体生活和寂静独处于一身，可为培养大学专才提出一个补足方向。
（作者为英国巴斯大学政治、语言与国际研究学系副教授）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.8.10）
1. Sources: (1) Timothy Fry O.S.B. (1981). The Rule of St. Benedict: In Latin and English with Notes. Collegeville, Minnesota: The Liturgical Press. Pp. 169-171. (2) Corporacion Benedictina de Manquehue & Ampleforth Abbey Trustees (2007[2004]). Saint Benedict’s Rule (Translated from Spanish to English by Patrick Barry O.S.B.) Santiago, Chile: Quebecor World Chile S.A.
2. Timothy Fry O.S.B. (1981). The Rule of St. Benedict: In Latin and English with Notes. Collegeville, Minnesota: The Liturgical Press. Chapter 1.
3. Personal Communication with Father Alexander George, Downside Abbey, Somerset, U.K. 21 June 2016.
4. Gregory the Great (1993). The life of Saint Benedict. Commentary by Adalbert de Vogüe (O.S.B.). Petersham, Massachusetts: St Bede’s Publications. P. 16.
5. Gregory the Great (1993). The life of Saint Benedict. Commentary by Adalbert de Vogüe (O.S.B.). Petersham, Massachusetts: St Bede’s Publications. P.36.
