就〈基督徒强烈谴责选管会政治审查联署声明〉（下称谴责声明）的内容，笔者有一些细想。
谈「言论自由」与「虚假声明陈述自由」
关于谴责声明说及「特区政府不当地透过行政和检控手段，对于某些参选人的政治主张作出政治审查和起诉恫吓，干涉了人人持有及自由发表其政治主张的天赋」，笔者这样看：
一、 香港人其实一直都有发表任何政治主张或言论的绝对自由，及完全是不会因而便受到检控的。
二、 「确认书」的第3点只是提醒参选人，根据《选举管理委员会（选举程序）（立法会）规例》第103条（笔者按：这规条在一九九八年已有订明），参选人在与选举有关的文件中作出他明知在要项上属虚假的陈述，乃属刑罪。「言论自由」与「虚假声明陈述自由」有别，「言论自由」在香港有法律保障，「虚假声明陈述自由」则没有，在与选举有关的文件中的要项上作虚假声明陈述的自由，则更加没有，且是违法。
三、 就法理而言，「确认书」没有限制参选人的「言论自由」，只是提醒参选人于选举的事情上不会有「虚假声明陈述自由」，及在选举事情上作「虚假声明陈述」是会违法而已。至于就道理而言，作「虚假声明陈述」则有违诚信，就教理而言，作「虚假声明陈述」也有违基督信仰。
谈「政治审查」与「诚信审查」
关于谴责声明说及「特区政府透过此手段欲排除某些政治主张的参选人，显然禠夺了全港378万合资格选民，透过选举来选择不同政治主张的代议士之天赋人权」，笔者这样看：
四、 由于参选人在提名表格上签署的「我特此声明，我会拥护《基本法》和保证效忠香港特别行政区」，1 已可包含那份确认书的第1、第2和第4点，因此在没有对某参选人于这声明有合理怀疑的情况下，就算该参选人不签署那份确认书，相信并不会有什么问题或麻烦，但对于某参选人于这声明有可被选管会或公众有合理怀疑的情况下，例如若某参选人在过往确曾有过与《基本法》第一条、第十二条或第一百五十九（四）条不符的主张或言论，则其是否签署那份确认书，所会关乎的则不是其愿否接受或面对「政治审查」（因为其在提名表格上的签署可说是已接受了「政治审查」），而是其愿否接受或面对「诚信审查」的问题。
五、 若某参选人在提名表格上签署的声明，跟其一直所公开的政治立场有不符，却又拒绝签署那份确认书，则撇开不谈选管会是否有权宣告其参选无效，选民对于该位参选人的诚信，其实亦需有所保留，对于说一套做一套、在诚信课题上对己对人有双重标准的政客，我们又是否可信任他们去「带领」香港呢？
六、 另外，根据《宣誓及声明条例》附表2，立法会议员履新就任时其实亦须宣誓「本人定当拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区」，如此，身为基督徒什或教牧的论者，又该否变相地在赞同他人可宣假誓呢？对于那些准备在当选就任时宣假誓的政客，我们又是否可放心给他们去「带领」香港呢？
谈「断章取义」与「提章点义」
关于谴责声明说及「特区政府断章取义地抽取某些《基本法》条文，额外要求每位立法会参选人特别签署，且强调关乎其参选提名有效资格及刑事责任，绕过独立的法庭，未审先判，把选举参选制度扭曲为达致政府目的之政治工具」，笔者这样看：
七、 就那份确认书第2点写「我明白拥护《基本法》，包括拥护下述条文：第一条……第十二条……第一百五十九（四）条……」来说，这个表达其实不可说是「断章取义」的表达，这只是「提章点义」的表达。
八、 选管会对于任何又或某些不签署那份确认书的参选人，会否宣告其参选资格无效，现时（本文写作时）仍未说实；至于程序方面，选管会于会否褫夺某参选人之参选资格的事情上，则不是先需经由法庭批准，而是法庭在收到有人提出司法覆核才会介入。
九、 其他论述在上文第二、第五和第六点则已谈过，在此不赘。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.7.28）
1 详见：〈2016年立法会换届选举地方选区提名表格〉http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-gc-2016lc.pdf；
〈2016年立法会换届选举功能组别提名表格〉http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-fc-2016lc.pdf；
〈2016年立法会换届选举区议会（第二）功能界别提名表格〉 http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-dc2fc-2016lc.pdf。
