就〈基督徒強烈譴責選管會政治審查聯署聲明〉（下稱譴責聲明）的內容，筆者有一些細想。
談「言論自由」與「虛假聲明陳述自由」
關於譴責聲明說及「特區政府不當地透過行政和檢控手段，對於某些參選人的政治主張作出政治審查和起訴恫嚇，干涉了人人持有及自由發表其政治主張的天賦」，筆者這樣看：
一、 香港人其實一直都有發表任何政治主張或言論的絕對自由，及完全是不會因而便受到檢控的。
二、 「確認書」的第3點只是提醒參選人，根據《選舉管理委員會（選舉程序）（立法會）規例》第103條（筆者按：這規條在一九九八年已有訂明），參選人在與選舉有關的文件中作出他明知在要項上屬虛假的陳述，乃屬刑罪。「言論自由」與「虛假聲明陳述自由」有別，「言論自由」在香港有法律保障，「虛假聲明陳述自由」則沒有，在與選舉有關的文件中的要項上作虛假聲明陳述的自由，則更加沒有，且是違法。
三、 就法理而言，「確認書」沒有限制參選人的「言論自由」，只是提醒參選人於選舉的事情上不會有「虛假聲明陳述自由」，及在選舉事情上作「虛假聲明陳述」是會違法而已。至於就道理而言，作「虛假聲明陳述」則有違誠信，就教理而言，作「虛假聲明陳述」也有違基督信仰。
談「政治審查」與「誠信審查」
關於譴責聲明說及「特區政府透過此手段欲排除某些政治主張的參選人，顯然禠奪了全港378萬合資格選民，透過選舉來選擇不同政治主張的代議士之天賦人權」，筆者這樣看：
四、 由於參選人在提名表格上簽署的「我特此聲明，我會擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」，1 已可包含那份確認書的第1、第2和第4點，因此在沒有對某參選人於這聲明有合理懷疑的情況下，就算該參選人不簽署那份確認書，相信並不會有甚麼問題或麻煩，但對於某參選人於這聲明有可被選管會或公眾有合理懷疑的情況下，例如若某參選人在過往確曾有過與《基本法》第一條、第十二條或第一百五十九（四）條不符的主張或言論，則其是否簽署那份確認書，所會關乎的則不是其願否接受或面對「政治審查」（因為其在提名表格上的簽署可說是已接受了「政治審查」），而是其願否接受或面對「誠信審查」的問題。
五、 若某參選人在提名表格上簽署的聲明，跟其一直所公開的政治立場有不符，卻又拒絕簽署那份確認書，則撇開不談選管會是否有權宣告其參選無效，選民對於該位參選人的誠信，其實亦需有所保留，對於說一套做一套、在誠信課題上對己對人有雙重標準的政客，我們又是否可信任他們去「帶領」香港呢？
六、 另外，根據《宣誓及聲明條例》附表2，立法會議員履新就任時其實亦須宣誓「本人定當擁護《中華人民共和國香港特別行政區基本法》，效忠中華人民共和國香港特別行政區」，如此，身為基督徒甚或教牧的論者，又該否變相地在贊同他人可宣假誓呢？對於那些準備在當選就任時宣假誓的政客，我們又是否可放心給他們去「帶領」香港呢？
談「斷章取義」與「提章點義」
關於譴責聲明說及「特區政府斷章取義地抽取某些《基本法》條文，額外要求每位立法會參選人特別簽署，且強調關乎其參選提名有效資格及刑事責任，繞過獨立的法庭，未審先判，把選舉參選制度扭曲為達致政府目的之政治工具」，筆者這樣看：
七、 就那份確認書第2點寫「我明白擁護《基本法》，包括擁護下述條文：第一條……第十二條……第一百五十九（四）條……」來說，這個表達其實不可說是「斷章取義」的表達，這只是「提章點義」的表達。
八、 選管會對於任何又或某些不簽署那份確認書的參選人，會否宣告其參選資格無效，現時（本文寫作時）仍未說實；至於程序方面，選管會於會否褫奪某參選人之參選資格的事情上，則不是先需經由法庭批准，而是法庭在收到有人提出司法覆核才會介入。
九、 其他論述在上文第二、第五和第六點則已談過，在此不贅。
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2016.7.28）
1 詳見：〈2016年立法會換屆選舉地方選區提名表格〉http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-gc-2016lc.pdf；
〈2016年立法會換屆選舉功能組別提名表格〉http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-fc-2016lc.pdf；
〈2016年立法會換屆選舉區議會（第二）功能界別提名表格〉 http://www.eac.gov.hk/pdf/legco/2016lc/reo-n-dc2fc-2016lc.pdf。
