香港基督教协进会于六月三十日傍晚的特别会员大会中，大多数会员投票决议，继续按法例要求提名人选来参与产生来届特首的选举委员会，但过程将改为抽签决定，有别于过去的教内选举模式。至于参与提名资格将留待该会执委会进一步商议。这次议决总算初步为两年前雨伞运动以来在教内掀起的弃席争议划上一个短短的休止符，然而在今天的社会政治与教会生态下，有关的讨论看来仍会继续发展下去。
我们无从靠今次议决的票数来全面了解决定的理念，但参与资格看来会成为事件里下一个关注重心。回望二○○○年，协进会曾以抽签方式处理选委提名，当时的报名人士资格包括成年基督教信徒、已受水礼或加入教会；已登记为选民，并合符相关法例中有关选举委员会提名的资格要求。不过在后来以教内选举决定提名的届别，曾有候选人的教会发出「即日洗礼证」试图让公众参与，以指出教内选举的问题。今次纵以抽签决定提名，会否有政治光谱上不同政见的市民以同一方法作「人海战术」参选，这相信是协进会需要面对的挑战之一。
但归根究柢，这几乎是将宗教界别作为政治功能组别所必然遇见的困难，在有明确会籍制度的基督宗教尚且如此，其他宗教的情况就更不容易解决；有以宗教高层作为选委人选的，却又难免要面对当权者及各政治势力更为强大的笼络压力。这种制度，见证了中共试图统摄一切的政治思维，将所有事物纳入赤裸裸的操控管理範围；于此要谈政教关系中如何保持心灵清醒，就不单是信仰理念的问题，更是制度实践的问题。将选委提名全数抽签决定，一如过往本地天主教会的「被动配合」做法，本身在效果上就成为了政教之间一道防火墙。对于争取弃席以明志的后雨伞诉求，这样一道防火墙或嫌「换汤不换药」，也不够积极。然而近年当权者经常以分化当管治，处处寻釁，更寻找合己心意的矛盾代理人来代劳；今次弃席争议的考验，除了在于面对后雨伞争取「真普选」的诉求，更在于如何不让事情成为当权者操控、分化和强行代表教会的机会──尤其是，对于政教关系，各宗派的分歧也明显巨大。
一道「防火墙」未必能让教会成为政治演化进程里的良心，教会什至无法确定抽签出来的会是什么人，但正因如此，教会既不必亦没理由承认当选者对教会有任何明确的权力认受性。但愿「防火墙」带来抗拒操控与暂悬权力追逐的小小空间，能有助教会群体有更多的彼此聆听、守望和砥砺，在今天的香港一同走好下一里入世见证之路。
