资料库 > 昔日讲场

在本文中「学校公民使命」是指「借着教育，培育具政治醒觉、丰富的公民知识、有批判性思考，认同及持守民主，人权、自由、公义、法治、国民身份认同、廉洁等核心价值和积极参与，塑造公义社会的公民的使命」。笔者认为这使命，对香港民主政治的发展和捍卫香港的核心价值，至为重要，因为这使命能有效培育民主人格和文化。但可惜的是，因着工具化和非政治化思维的影响，一直以来，香港的教育，大都忽略了这使命。结果，学校教育成为培育政治文盲和顺民的场所。但从二○○九年开始，因着通识科的出现，情况已有一定改善。

　　近年，中央政府多次说港人不懂《基本法》，要重新学习「重一国、轻两制」的《基本法》，这做法不利于捍卫香港核心价值，有损一国两制。随着二○四七年的临近，港人的担忧愈来愈强烈，移民潮再开始活跃！笔者认为，为了保护下一代，加强推动「学校公民使命」，实在是刻不容缓！下文会集中处理，在现况思考「学校公民使命」，要注意的一个重要因素：「暴力与和平」。至于，其他重要的因素，可参阅梁恩荣、吕洁青（2015）。

　　从占领运动及「鱼旦事件」看到，似乎愈来愈多的年轻人使用非传统的模式来参与政治，包括公民抗命，什至使用暴力抗争。笔者的基本立场是肯定「和理非」的做法，但完全明白和谅解勇武者的行动。很多时侯，我们对暴力的理解，非常狭窄，忽略了其多元性。「和平教育」学的文献提供了理解暴力的广阔的空间，简介如下（Galton, 1969）：

何谓暴力？

　　※定义为任何对个人实际肉体和思想潜力的不合理控制，以致个人的实际情况远离其潜力可达至的情况，因而造成不同情况的伤害。

暴力的分类：

　　※直接暴力（direct violence╱physical）：主体施行有意图的行为，受体可能因此受到身体或精神上的伤害。直接暴力是显露的。

　　※结构性暴力（structural violence）：与直接暴力相比，结构性暴力的主体难以确定，但同直接暴力给人类造成的痛苦是一样的。结构性暴力主要是基于社会、经济、制度、政治、法律、文化等传统因素对人的潜力的限制和伤害。具体包括：专制政体，不合理的经济制度、经济和政治权力分配的不平等关系、社会歧视等方面。结构性暴力是隐藏的，有时被称为社会不公义。

　　※文化暴力（cultural violence）：指的是借着思想、宗教、意识形态等来合法化、合理化、常规化结构性暴力，使结构性暴力成为「正确的」，或者至少是没有错的。

　　文献指出在结构性和文化暴力的长期压抑，诉求经年累月得不到回应的情况下，是会孕育出直接暴力的，也可能引致直接暴力的重覆出现，故这些被迫出来的暴力是可谅解的。笔者认为香港近期所出现的直接暴力，实在是对长期的结构性暴力的强烈反弹！从暴力的相反观念「和平」来分析，可得出「暴力」和「和平」的关系如下：

  　　上图指出要达到真正的和平（正面和平＋负面和平），一定要消除直接、结构性和文化暴力，意指必需处理社会的不公义及维持这不公义制度的论述；只处理直接暴力，而不处理结构性和文化暴力所得的和平并不是真和平。没有公义的和平是假和平！但很不幸的是，现时香港不少论述都忽略结构性暴力所做成的恶果，而只集中谴责直接暴力。对于香港公民教育老师来说，笔者认为最大的挑战是，如何在结构性暴力的霸权下，怀着明白和谅解勇武者的心态，与他╱她们对话、同行，深入探讨暴力与和平的议题，并培育「和理非」的政治文化。笔者尝试提出抛砖引玉的方向：

一、持久并有计划地培育「和理非」的政治文化╱民主人格╱公民质素

　　不同学者（陈祖为, 2016；Cohen, 1971）有不同的强调重点，也可能采用不同的名词，但大致包括下述的态度、价值和能力：相信错误难免、重视实践的验证、缜密思考、持批判的态度、要有灵活性、要有现实的态度、在持守原则的情况下愿意妥协、能容忍、要客观、要有信心、分寸感、解决纷争的能力、复和的能力等。

二、加强对暴力与和平全面的理解

　　笔者认为公民教育老师应加强有关暴力与和平的教育。一方面对勇武者表达了明白和谅解，有助于建立对话的信任基础；另一方面则有助于提升港人对暴力与和平的全面认识，扩大对结构性暴力的不满，最终成为改变的力量。

三、比较暴力╱非暴力抗争

　　与同学比较两者，有助于他╱她们思考和作出决择。文献（Nepstad, 2013；Stephan & Clenoweth, 2008）指出，不论面对的抗争对手是民主或非民主的，采用非暴力抗争比暴力抗争更有效。首先，参与抗争的人数愈多，胜出的机会愈大；一般而言，非暴力抗争的道德感染力比暴力抗争强，能更有效说服群众参与。若当权者对抗争者施以暴力镇压，群众对非暴力抗争者也会有较大的支持，什至可能对镇压者作出较大的反弹。当警察在金钟施放催泪弹后，鼓动了不少港人上街保护学生，就是一个活生生的例子。文献也指出面对非暴力抗争者的道德勇气，当权者的镇压工具有较大机会变节，放下屠刀。反之，面对暴力抗争者，当权者的镇压工具会因着抗争者的勇武，出于自保、会更加团结，加大镇压的力度！此外，由于暴力必然孕育暴力，纵然暴力抗争者能以武力压倒当权者的镇压工具，其结果是否会达致真正的和平，实是存疑！最后，从现实的角度来看，面对港府及其背后的中央政府的镇压工具，香港的勇武抗争，实在是近乎飞蛾扑火，以卵击石！

四、建立公义校园

　　按上述的观点，杜绝学校的结构性和直接暴力，建立公义的校园，诚是最有效培育「和理非」文化的方法。

　　最后，笔者强调，作为公民教育工作者，我们的责任是协助同学从多角度来深入分析和反思事物，也要提醒他╱她们一些基本的道德价值底线，及一切行动可导致的结果。至于，最后同学如何决定？是否参与抗争？用何种策略，暴力？非暴力？若采用非暴力，以什么准则来做道德价值底线？……等问题，则应是同学经深思熟虑后，负责任的决定。