資料庫 > 昔日講場

在本文中「學校公民使命」是指「藉著教育，培育具政治醒覺、豐富的公民知識、有批判性思考，認同及持守民主，人權、自由、公義、法治、國民身份認同、廉潔等核心價值和積極參與，塑造公義社會的公民的使命」。筆者認為這使命，對香港民主政治的發展和捍衛香港的核心價值，至為重要，因為這使命能有效培育民主人格和文化。但可惜的是，因著工具化和非政治化思維的影響，一直以來，香港的教育，大都忽略了這使命。結果，學校教育成為培育政治文盲和順民的場所。但從二○○九年開始，因著通識科的出現，情況已有一定改善。

　　近年，中央政府多次說港人不懂《基本法》，要重新學習「重一國、輕兩制」的《基本法》，這做法不利於捍衛香港核心價值，有損一國兩制。隨著二○四七年的臨近，港人的擔憂愈來愈強烈，移民潮再開始活躍！筆者認為，為了保護下一代，加強推動「學校公民使命」，實在是刻不容緩！下文會集中處理，在現況思考「學校公民使命」，要注意的一個重要因素：「暴力與和平」。至於，其他重要的因素，可參閱梁恩榮、呂潔青（2015）。

　　從佔領運動及「魚旦事件」看到，似乎愈來愈多的年輕人使用非傳統的模式來參與政治，包括公民抗命，甚至使用暴力抗爭。筆者的基本立場是肯定「和理非」的做法，但完全明白和諒解勇武者的行動。很多時侯，我們對暴力的理解，非常狹窄，忽略了其多元性。「和平教育」學的文獻提供了理解暴力的廣闊的空間，簡介如下（Galton, 1969）：

何謂暴力？

　　※定義為任何對個人實際肉體和思想潛力的不合理控制，以致個人的實際情況遠離其潛力可達至的情況，因而造成不同情況的傷害。

暴力的分類：

　　※直接暴力（direct violence╱physical）：主體施行有意圖的行為，受體可能因此受到身體或精神上的傷害。直接暴力是顯露的。

　　※結構性暴力（structural violence）：與直接暴力相比，結構性暴力的主體難以確定，但同直接暴力給人類造成的痛苦是一樣的。結構性暴力主要是基於社會、經濟、制度、政治、法律、文化等傳統因素對人的潛力的限制和傷害。具體包括：專制政體，不合理的經濟制度、經濟和政治權力分配的不平等關係、社會歧視等方面。結構性暴力是隱藏的，有時被稱為社會不公義。

　　※文化暴力（cultural violence）：指的是藉著思想、宗教、意識形態等來合法化、合理化、常規化結構性暴力，使結構性暴力成為「正確的」，或者至少是沒有錯的。

　　文獻指出在結構性和文化暴力的長期壓抑，訴求經年累月得不到回應的情況下，是會孕育出直接暴力的，也可能引致直接暴力的重覆出現，故這些被迫出來的暴力是可諒解的。筆者認為香港近期所出現的直接暴力，實在是對長期的結構性暴力的強烈反彈！從暴力的相反觀念「和平」來分析，可得出「暴力」和「和平」的關係如下：

  　　上圖指出要達到真正的和平（正面和平＋負面和平），一定要消除直接、結構性和文化暴力，意指必需處理社會的不公義及維持這不公義制度的論述；只處理直接暴力，而不處理結構性和文化暴力所得的和平並不是真和平。沒有公義的和平是假和平！但很不幸的是，現時香港不少論述都忽略結構性暴力所做成的惡果，而只集中譴責直接暴力。對於香港公民教育老師來說，筆者認為最大的挑戰是，如何在結構性暴力的霸權下，懷著明白和諒解勇武者的心態，與他╱她們對話、同行，深入探討暴力與和平的議題，並培育「和理非」的政治文化。筆者嘗試提出拋磚引玉的方向：

一、持久並有計劃地培育「和理非」的政治文化╱民主人格╱公民質素

　　不同學者（陳祖為, 2016；Cohen, 1971）有不同的強調重點，也可能採用不同的名詞，但大致包括下述的態度、價值和能力：相信錯誤難免、重視實踐的驗證、縝密思考、持批判的態度、要有靈活性、要有現實的態度、在持守原則的情況下願意妥協、能容忍、要客觀、要有信心、分寸感、解決紛爭的能力、復和的能力等。

二、加強對暴力與和平全面的理解

　　筆者認為公民教育老師應加強有關暴力與和平的教育。一方面對勇武者表達了明白和諒解，有助於建立對話的信任基礎；另一方面則有助於提昇港人對暴力與和平的全面認識，擴大對結構性暴力的不滿，最終成為改變的力量。

三、比較暴力╱非暴力抗爭

　　與同學比較兩者，有助於他╱她們思考和作出決擇。文獻（Nepstad, 2013；Stephan & Clenoweth, 2008）指出，不論面對的抗爭對手是民主或非民主的，採用非暴力抗爭比暴力抗爭更有效。首先，參與抗爭的人數愈多，勝出的機會愈大；一般而言，非暴力抗爭的道德感染力比暴力抗爭強，能更有效說服群眾參與。若當權者對抗爭者施以暴力鎮壓，群眾對非暴力抗爭者也會有較大的支持，甚至可能對鎮壓者作出較大的反彈。當警察在金鐘施放催淚彈後，鼓動了不少港人上街保護學生，就是一個活生生的例子。文獻也指出面對非暴力抗爭者的道德勇氣，當權者的鎮壓工具有較大機會變節，放下屠刀。反之，面對暴力抗爭者，當權者的鎮壓工具會因著抗爭者的勇武，出於自保、會更加團結，加大鎮壓的力度！此外，由於暴力必然孕育暴力，縱然暴力抗爭者能以武力壓倒當權者的鎮壓工具，其結果是否會達致真正的和平，實是存疑！最後，從現實的角度來看，面對港府及其背後的中央政府的鎮壓工具，香港的勇武抗爭，實在是近乎飛蛾撲火，以卵擊石！

四、建立公義校園

　　按上述的觀點，杜絕學校的結構性和直接暴力，建立公義的校園，誠是最有效培育「和理非」文化的方法。

　　最後，筆者強調，作為公民教育工作者，我們的責任是協助同學從多角度來深入分析和反思事物，也要提醒他╱她們一些基本的道德價值底線，及一切行動可導致的結果。至於，最後同學如何決定？是否參與抗爭？用何種策略，暴力？非暴力？若採用非暴力，以甚麼準則來做道德價值底線？……等問題，則應是同學經深思熟慮後，負責任的決定。