香港科技大学社会科学部副教授
一、政制可不变吗?
有人埋怨,泛民主派为争真普选与中央恶斗,令人烦厌!可是,回归十九年,没真普选的香港是什么光景?中央高度介入特区事务,香港人对「一国两制」信心降至新低,种种治理不善的指标是半民主丶半独裁制度愈趋独裁的恶果。
按无国界记者调查,香港新闻自由度由二○○二年全球排第18 位降至二○一六年的第69位,是二○○二以来最低。廉洁方面,国际反贪腐组织「透明国际」(Transparency International)公布二○一五全球廉洁指数排行榜,在168 个地区中,香港排名下跌至第18位,是九年来最低。贫富悬殊亦趋严重,坚尼系数由一九九六年已十分严重的0.518 升至二○一一年的0.537;同时,香港人向上流动的机会亦大幅落后于众多民主国家。回购领汇、消除妇女贫穷、加强竞争法制裁反竞争行为的动议,在立法会被商界主导的功能组别与分组点票机制一一否决,半独裁政制令收窄贫富悬殊难上加难,种种弊端充分反映在缺乏真普选的政制下,整体治理水平、普罗大众的生活水准,以至大学生未来前途,是愈来愈差,令港人对前景失去信心。
最近,政制走向独裁变得愈益明显:「国立」事件、何韵诗因支持香港民主运动被打压、大学学术自由面临严重威胁、以致北京打压香港出版自由的林荣基事件,先后在香港发生。若不正本清源,延续半独裁政制,香港的政治、经济、社会矛盾只会加剧,对香港未来繁荣、稳定、自由和发展前景构成灾难。[1]
二、民主有助管治
世界银行良好管治指标之一的问责评分,一九七五至二○○五年期间民主国家的得分抛离非民主国家,就算是低收入民主国家,都比非民主国家得分高。民主国家在管治其他指标包括法治、政府效率和防贪的评分,平均亦比专制国家高四成至五成,上述民主制度的优势有利于经济发展。
联合国大会早于二○○○年通过决议,建议全球落实民主。民主制度在世界备受推崇,不只因为它比非民主制度更能改善管治和促进经济发展,比较政治学的研究,印证民主程度愈高对促进自由、政治稳定、快乐水平及减少贪污、饥荒和屠杀就愈佳。此外,民主制度成立愈久,对促进男女平等及减少贪污亦愈佳。诚然,民主制度亦有缺点,需要改善,不过,正如丘吉尔所说,民主制度的缺点显然比非民主制度轻微得多。怪不得荣获诺贝尔经济学奖唯一的亚洲人森尔教授认为,尽管二十世纪全球曾发生很多巨变,但最重要的改变始终是全球的民主化浪潮。[2]
三、非暴力民主运动,是推动民主化最重要因数
二十世纪全球「第三波民主化」中的67个经历政治转型的独裁政权中,由民间社会发动的强大且高凝聚力的非暴力民主运动,是推动民主化最重要的因数,其中在50个国家里更是扮演着关键的角色。
独裁政府不能独自治理社会,需要与被治理者/市民合作,成功的非暴力公民抵抗需要团结、计划与非暴力。非暴力不仅需几个领导人的牺牲,亦需民众参与。非暴力公民抵抗包括至少198种战术,包括抵制被操纵的选举、拒绝一个政权的合法性、为不道德法律作出公民抗命。[3]
四、应否悬空基督教十席选委?
基于《行政长官选举条例》,二○一二年香港特别行政区首长由一千二百名选举委员会委员选举产生,当中写明由基督教协进会提名十位基督教人士作为选举委员会委员。而二○一七年之特首选委,将沿用原有方法产生。
笔者赞成同意悬空基督教十席选委,理由如下:
正如中文大学神学教授龚立人所言,如何产生基督教界别十名选委涉及怎样定义基督徒。以往做法以受洗加入教会或教会会员来界定基督徒。「但这界定并不合符神学,因为人心里信就可以称义,口里宣认就可以得救。」(罗十9-10)[4]
另外,要有认真的教内选举,基督教需要全面的选民册、严谨的选举规则和监察制度等等。从过去数届来看,大多数教会都不愿意拨出数千万元进行教内选举。 [5]
结果如何?根据于二○○六年及二○一一年教内选举监察员胡志伟牧师所言:
「整场选举游戏是候选人提名参选后,便动员与其友好关系的堂会,登记为堂会票站。与候选人友好的堂会,愈多登记为票站,便愈有机会取得高票当选。⋯⋯大部份选民于其堂会根本不能取得所有参选人的竞选宣传,基督徒选民要清楚了解参选人的政纲或将来投票的意向,简直是不可能,于是选民投票予谁,就看参选人的知名度。」[6]
而且,以往教内选举的宣传期极短,以二○一一年为例,宣传只有廿三日,比区议会选举还要短,部份堂会基督徒就更趋向只支持自己堂会的候选人。二○一一年参选的姚仲匡,当年抱着深化民主教育的心参选举,「慨叹连基督教界的『选举』也只是小圈子选举。」[7]
还有,胡志伟牧师强调教内选委毋须问责,「差不多所有『教内选委』从不公开向教会交代其明确投票予哪位特首选举的参选人,『教内选委』确实可以『走数』。⋯⋯这些教会领袖平常不敢就公共事务公开表达意见⋯⋯却为了接近权力而忽然参与⋯⋯什至公器私用!」[8] 怪不得自回归以来,以往教内选举胜出的所谓基督徒代表,主要都是亲北京力量。
简而言之,正如胡牧师所言:「『基督教界教内普选』根本不可能做到公平、民主的选举,因为从宣传方式、论坛的筹备、票站的安排,根本做不到民主的程序,反而凸显选举的不义。」他认为,「『教内选举』未能加增民主成份,如公平与公正,反而凸显大堂会的动员力量,只见民主的劣质化。无论怎样做,现实不是一场公平的民主游戏,一间超级堂会票站已能动员有过千『铁票』,我们所做一切,其实只成为『帮凶』,让『中联办』更易操盘,游说教内建制人士参选,取得选委的席位。」[9]
结论:「公民不合作运动,寸土必争」
二十世纪全球民主化,非暴力民主运动是推动民主化最重要因数。非暴力抵抗包括抵制被操纵的选举、拒绝一个政权的合法性。[10] 协进会罢交十席基督教选委予政府,能凸显整场选举游戏的不义,削弱半独裁政制的认接性,有助推动香港民主化。
港人不要妄自菲薄。雨伞运动七十九日,警方无发射橡胶子弹,没有一九八九年天安门式清场,一种说法是六四这笔债未清,中央不想背新债,我认为不是一个充分理由,另一理由是因为大陆需要香港。香港人长期被洗脑,形成的观念是没大陆关照,港人生存不了。其实,香港人往往忽视本身议价能力。
大陆需要香港的金融中心
香港占国内生产总值与一九九七年相比尽管缩了水,但中国要成为一高收入国家,它必须开放金融业,而香港是这个金融自由化的不可缺少渠道。大陆推动人民币国际化,香港角色在全球重要性排行第一,远远抛离伦敦和新加坡;在长期建立的法治公正、透明的法院保护下,香港成为中资公司集资最重要基地:二○一二年至二○一四年下半年,中国企业在香港发行股票筹集了430亿美元,比整个大陆筹集的250亿美元更多;事实上,恒生指数成分股超过一半是中资公司,在去年下半年涉及接近十二万亿港元;深港通帮助大陆调动资金,最受惠不是香港,是大陆;此外,香港作为亚太区财富管理中心的重要性有增无减。正如《经济学人》所言,中国从香港这世界第三大国际金融中心的独特地位大大受益。
中国面临经济危机
诺贝尔经济学奖得主Michael Spence在《纽约时报》坦言对中国经济非常担忧,这个低收入国家急速变成中收入,然后无力拉上去,其中一重大障碍是国企改革一拖再拖,严重阻碍中国经济转型。美国前财长保尔森去年在《金融时报》亦提出类似警告。
过去一年不少传媒报道,资金流出大陆比流入多,原因是工资上涨,工厂倒闭,单靠内部消费又未能取代依赖出口的经济模式,中国面临的经济危机比以前大很多。历史为证,当专制政体面临严重和持续的经济危机,有利促成自由化和民主化。
被动等待中国政改,非推进本港民主良方。按近期跨国研究,强化民间组织、独立传媒以及动员群众参与非暴力抗争,对实现民主起关键作用。
强化民间组织 民主理念遍地开花
短中期而言,民主运动参与者有必要强化民间组织,在社区深耕细作,把民主理念遍地开花, 动员市民积极参与社区政治,包括区议会、立法会、村代表选举、业主立案法团和学校家教会等地方组织,重建民主运动社区基地。
雨伞运动,按中大统计,获得约一百二十万人实质支持和参与,加上超过三成多的全港成年人在态度上支持,在中央赤裸违反《基本法》,收紧对香港控制下,如何有效利用民心,将之变成实质资源来捍卫香港自由和追求民主,是民主运动一大考验。近来十八个新兴专业团体为政改发声,是久违的惊喜。但愿不是昙花一现,而是可持续发展,影响行业内外民心。世界各地经验证明,包括教会在内的民间组织对民主的持续支持,大大影响人权能否受到保障,民主化能否成功。 [11]
- 部分内容已刊登在《明报》:http://goo.gl/JoLqDK
- 民主教室http://cdehk.com/wp-content/uploads/2014/01/article17.pdf
- http://www.aforcemorepowerful.org/resources/nonviolent/methods.php
- http://kunglapyan.blogspot.tw/2016/03/blog-post.html
- 同上
- https://goo.gl/kXLrDS
- 「教内选举」的经验分享https://www.truth-light.org.hk/article/title/n5820
- https://goo.gl/kXLrDS
- https://goo.gl/kXLrDS
- http://www.aforcemorepowerful.org/resources/nonviolent/methods.php
- 结论部分内容已刊登在《明报》:http://goo.gl/3iGFXy
(http://christiantimes.org.hk,时代论坛时代讲场,2016.06.25)