铜锣湾书店店长（也是原初的创办人）林荣基先生回港后自主发布的记者会，我与一众密切关注事态发展的朋友，由傍晚开始同步盯看个多小时的网上直播。
当日林荣基向立法会议员求助后发出采访通知，明显偏离了「中共剧本」，记者会未开，已能预计必然是极「爆」，很多人会紧贴媒体的直播或即时消息，等于是和现场记者同步接收。记者会中段，当新闻内容渐渐清晰，网媒如《立场新闻》立即出金句图，兼顾了设计与表达，又快又好，大家广传。纸媒如《苹果》《明报》、电视台如有线和Now，亦都快夹妥去处理这单重大新闻，能做live的都直播，无一遗漏。我习惯平衡对读几家不同媒体，判断要选哪几则在自家网上分享，我也不是少数人，着紧时事的朋友自然都会如此。林荣基以真话讲见证，被记者愈追问就愈多金句，久旱逢甘露，大家因感动而激动。在这乱世中，消化与转发新闻是一种真实的投入，是寄托也是责任，抵消不时来袭的无力感。
记者会后，各媒体的即时新闻密集发出，我也追读至夜深。准备休息就寝时，一下子又有breaking news: 早几小时中枪的英国国会议员Jo Cox抢救无效身亡（疑涉脱／留欧争议），因为稍早时已注意这新闻，我第一反应是很震惊很难过，但我只能呆住。
这一天，本地与国际两单重大新闻接连冲击了我，英国的新闻我也很想追下去，但我的心神体力早已透支，我与我所寄托的媒体都到了临界点。那刻我的身体告诉我，已经无法盛载更多。
但，假若，我们能重回没有即时新闻的年代呢？即是报纸每日只出刊一次，今日的新闻来到我面前会是怎样呢？这久违的记忆我还要用点力去想一想⋯⋯
「即时新闻」是否必然更好呢？林荣基的爆料，因早一晚已「剧透」，翌日报纸头版标题对社会的震撼程度就大不如前。假若留一晚时间给记者和编辑，调查整合或梳理众多线索，我们再阅读会否更理想？这一点，当晚「Factwire 传真社」就示範了，他们面书没有任何影像或文字直播，也没有吸睛图，只在较夜时份先后出版中英各一份的综合重点、引用原话的文字稿，如此而已。按他们通讯社的定位，相信是会另外进行深入调查。
类似的重量级记者会在大部份「即时新闻」处理下，令所有媒体都变得近乎一式一样（就连公认尾段班的无线互动新闻台当晚也作了不短的直播和报道；只有个别媒体刊出小报格的桃色剧情），因为各媒体事实上没时间作太多处理。网民还要即时讨论呢，本人已投降不看了，否则人都癫。如此高剂量的资讯，遇上当日不只一单大新闻，消化不良的情况必然更严重。
因「即时新闻」更受注意，带动点击与舆论，媒体都争住被「抢先看」，编辑时间大大压缩，新闻机构的操作改变后，我们渐渐忘记了「一日」的单位，资讯流量永不中断。原本是有人会负责每日清理和分配新闻版面，这种社会功能正在消失于无形，读者一端就只能靠自己分辨新闻的轻重。如此下去对我们的影响，今日不写太长，下文再谈。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.06.22）
