【时代论坛讯】日前香港圣公会致函香港中文大学崇基神学院，表示将于本年9月1日起不再成为「支持教会」。事件引起社会议论，质疑圣公会退出的背后动机，亦有圣公会的信徒认为，是次决定不代表他们的看法。昨日（5月14日）下午，有近三十人在崇基学院神学楼外集会，表达支持神学院的立场。
本身是圣公会会友的集会负责人陈朗升表示，期望圣公会决策层能重新考虑退出的决定，他亦会在六月份圣公会总议会上跟进事件。
到场支持的牧者及教授包括陈衍昌法政牧师，以及叶菁华教授、刘翠玉教授、冯智活牧师、李耀强牧师、叶汉浩博士。而崇基神学院院长邢福增教授因为带领师生离港考察，未有到场。
现届学生：圣公会崇神密不可分
集会在Facebook上的宣传号召圣公会会友教牧参加。现场所见，主办单位拉起横额，写有「圣公会人 齐撑崇神」字样，在场人士皆有签名支持。而本身是圣公会会友的陈朗升指，自事件发生后，他收到不少神学院校友对此感到不满，期望借是次集会表达圣公会教友对崇基的支持。
集会上有来自圣公会圣安德烈堂的现届神学生表示，对是次事件感到震惊和受伤。她表示，过往有不少弟兄姊妹特意选择入读崇基神学院，亦会将神学院的特色带回教会，两者关系密不可分。于她而言，神学院与圣公会都影响着不同生命。她强调，圣公会教友要活出见证，使人对圣公会改观。
亦有神学院校友在集会上表示，圣公会是不能脱离崇基神学院。既然强调大公教会的形象，却因长期没有支持经常费这历史原因而主动求去，是不能接受。「凡事都可行，但都不是有益处。」他担心日后圣公会的牧者讲道时，提到大公教会时就会令人记得今次事件。他认为，多元、合一是崇基神学院的最大特色。学生来自不同宗派，老师的专业性、多元性亦无出其右。谈到如何支持，他认为最好是入读崇基神学院，与他人一同讨论信仰。
有圣公会会友则在集会上表示，有人以政治解读事件不令人意外。圣公会已多年无于财政支持，但却于国家主席习近平发表「宗教人士必须爱国爱党」等言论后的敏感时刻公开表示退出支持教会，很易令人有其他联想。
陈衍昌：「退崇」决定未有周详考虑
集会上，本身是圣公会牧师的冯智活引用约翰福音十七章，指合一是要使人知道是耶稣的门徒，使更多人认识耶稣。在圣公会的《公祷书》，亦有提到各宗派应合而为一，路向十分清楚。而自上世纪八十年代，来自圣公会的崇基神学院毕业生已令人感到与众不同，特别是思考方式上的不同。他表示，是次事件在好的一面，是令人反省圣公会路向，可能激发更多信徒支持崇基神学院，例如亲身报读课程。
而同样属于圣公会，本身是崇基神学院校董会主席的陈衍昌法政牧师在集会上表示，今次事件其实有很多误会。陈衍昌表示，自己已是退休牧者，没有从圣公会支薪，强调现时与圣公会并无利益关系，不需为圣公会高层说项。他指自己不懂政治，不过今次的退出可有不同解读方向。他指，每年崇基神学院其他支持宗派都会对神学院有经济上的承担，是出于宗派的自愿支持。他曾与圣公会的主教沟通，明白圣公会的财政负担，亦知悉有个别圣公会堂会自愿奉献支持。
不过，陈衍昌指今次事件反映决定未有周详考虑。他指出，除了合法合义、合情合理，亦要合乎信仰精神。他强调，办神学教育不止经济考虑，所以当时他亦有向对方提出如何维持合作关系。陈衍昌提醒集会的参加者，就事件向神学院表达支持，持续性的行动更为重要；除了祷告，亦要提防言语表达过火。
集会结束时，参加者分成小组为是次事件代祷，并将横额转交神学院。集会负责人陈朗升表示，联署行动仍在进行（https://docs.google.com/forms/d/
1lvJZr4hv_W8mXj7UGKwMdyRXlisscQ-QKY_mtBERqwY/viewform?c=0&w=1），期望圣公会决策层能重新考虑退出的决定。而六月份圣公会总议会将召开会议，届时他会在会上跟进事件，但未有透露具体行动。
香港圣公会教省秘书长管浩鸣牧师早前对本报表示，该会已口头及书面告知崇基神学院，表明今年九月一日起退出「支持教会」行列。他解释，圣公会作为支持宗派已经很久，但过去二、三十年来，没有在经费上支持崇基神学院（只有在建礼堂时捐款），亦没有正式派神学生入读，因此「支持教会」的名义「名存实亡」，所以决定退出。此外，因为圣公会的明华神学院近年也可能扩大，因此便觉得这是一个适合作这决定的时间。
参加者在横额上签署
陈朗升
冯智活
聚会结束时，参加者分组代祷。最前一组中间为陈衍昌
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛每日新闻，2016.05.14）
