陈一华牧师在〈一封牧函：思考大型布道事工〉里（参一四八五期「众议园」）回答「什么是布道大会的性质与功能？」然后写道：
「布道大会的性质就是传福音，将神爱世人的信息传扬开去。所以，基督徒携手合作领人到神面前，聆听福音，针对人心灵的问题与需要，让新朋友认识自己的不足，接受耶稣基督十架上的救赎。」
正如政府强推高铁拨款一样，官腔的特点，是把自己和全称命题捆绑。一件或然的方案，被等同于一句必然为真的命题。「布道大会的性质就是传福音」，这里「传福音」是大义，陈一华把「主爱临香江香港福音盛会二○一七」等同「传福音」。就这样，整个活动就获取了正名，跟社关并驾齐驱。陈一华接着是为「传福音」辩护，说道，「希望颖禧了解的，就是传扬福音不等于地上的问题迎刃而解」。
我们要做的，是把这碗「煮菜淋香芒」和「传福音」作出脱勾，拒绝它躲在这个正名下，有什么问难，就搬「传福音」的大义出来挡。换言之，要反对泡制这碗大茶饭，采取的立场，正是：
为了福音，反对用布道大会为政权冲喜。
读陈一华的牧函，有趣的地方是，他引述胡志伟牧师的一篇文章，猜想二○○九年布道活动率曾上升至91.5%，正是跟二○○七年的葛福临布道大会有关。然而，他所引用的那篇文章，在陈一华引述的数据下方，胡志伟写的内容是这样的：
「再思考布道成效，教会普查问卷由堂会教牧自评经常采用不同布道方法的成效。二○一四年首三项最有效：友谊布道或一领一（703间，54.6%）、其次为堂会布道会或福音主日（598间，46.5%）、福音餐会或爱筵（377间，29.3%）。
二○一四年，采用福音性研经而有成效的堂会，有251间（19.5%）。再看大型布道会的成效，二○一四年只有48间（3.7%）认为具有成效；二○○九年的数据则为69间（5.5%）。区域福音遍传的成效，也由二○○九年的9间（0.9%），微升至二○一四年的14间（1.1%）。」（参胡志伟〈从「教会普查」再思布道事工〉，刊一四八四期「众议园」）
也就是说，香港教会牧者们，他们自己也认为，大型布道会并没有友谊布道和堂会主日布道有效。为什么陈一华看不见这些数据，而要自行猜想一番？
「福音是免费的，布道却是昂贵的，正是如此，才要计算成本和回报，从不同的计划选项中，拣选最有效的，而且无论如何不能背叛基督福音。」同意这话的，就要看下一点。
布道会当然要花钱，正如任何基建都花钱，问题是：这基建工程是否值得？它花了那么多钱，是要服务谁？正如不少人指出，强国用很多方法，掏空香港政府的库房，目的当然是要「示忠」，同时减少你拥兵自大的机会。同样，这场特首选举年的「主爱幻彩耀香江」，奉迎国家贺喜味道强烈。陈一华不是说，「每次大型布道会，均促进众教会同心合意，兴旺福音，增添合一心意」？换句话说，即使布道大会按投资回报率远比堂会主日布道低，它还是值搏的，因为能收取「合一见证」这无形资产（intangible asset）。这见证在特首年是要传达什么信息？不正是表达香港对国家的忠诚吗？说不好，参与当中的名牧，能打开国内开show之门也未定哩。
堂会是为了天国，布道会是为了堂会，而不是颠倒过来，堂会以加入布道大会来向天国「示忠」。布道大会拿了「代表香港基督教」的位置，就可以名正言顺，表明：「基督教向阿爷示忠。」
是故，为什么反对布道大会？就是要反对这种「用奉献授权」的实效。是否奉献支持「主爱幻彩耀香江」，就是一场公投，表明一家堂会有几忠于基督福音，或有几忠于凯撒福音。
（原载飘流制作博客：https://www.facebook.com/diaspora.hk/）
