陳一華牧師在〈一封牧函：思考大型佈道事工〉裡（參一四八五期「眾議園」）回答「甚麼是佈道大會的性質與功能？」然後寫道：
「佈道大會的性質就是傳福音，將神愛世人的信息傳揚開去。所以，基督徒攜手合作領人到神面前，聆聽福音，針對人心靈的問題與需要，讓新朋友認識自己的不足，接受耶穌基督十架上的救贖。」
正如政府強推高鐵撥款一樣，官腔的特點，是把自己和全稱命題捆綁。一件或然的方案，被等同於一句必然為真的命題。「佈道大會的性質就是傳福音」，這裡「傳福音」是大義，陳一華把「主愛臨香江香港福音盛會二○一七」等同「傳福音」。就這樣，整個活動就獲取了正名，跟社關並駕齊驅。陳一華接著是為「傳福音」辯護，說道，「希望穎禧了解的，就是傳揚福音不等於地上的問題迎刃而解」。
我們要做的，是把這碗「煮菜淋香芒」和「傳福音」作出脫勾，拒絕它躲在這個正名下，有甚麼問難，就搬「傳福音」的大義出來擋。換言之，要反對泡製這碗大茶飯，採取的立場，正是：
為了福音，反對用佈道大會為政權沖喜。
讀陳一華的牧函，有趣的地方是，他引述胡志偉牧師的一篇文章，猜想二○○九年佈道活動率曾上升至91.5%，正是跟二○○七年的葛福臨佈道大會有關。然而，他所引用的那篇文章，在陳一華引述的數據下方，胡志偉寫的內容是這樣的：
「再思考佈道成效，教會普查問卷由堂會教牧自評經常採用不同佈道方法的成效。二○一四年首三項最有效：友誼佈道或一領一（703間，54.6%）、其次為堂會佈道會或福音主日（598間，46.5%）、福音餐會或愛筵（377間，29.3%）。
二○一四年，採用福音性研經而有成效的堂會，有251間（19.5%）。再看大型佈道會的成效，二○一四年只有48間（3.7%）認為具有成效；二○○九年的數據則為69間（5.5%）。區域福音遍傳的成效，也由二○○九年的9間（0.9%），微升至二○一四年的14間（1.1%）。」（參胡志偉〈從「教會普查」再思佈道事工〉，刊一四八四期「眾議園」）
也就是說，香港教會牧者們，他們自己也認為，大型佈道會並沒有友誼佈道和堂會主日佈道有效。為甚麼陳一華看不見這些數據，而要自行猜想一番？
「福音是免費的，佈道卻是昂貴的，正是如此，才要計算成本和回報，從不同的計劃選項中，揀選最有效的，而且無論如何不能背叛基督福音。」同意這話的，就要看下一點。
佈道會當然要花錢，正如任何基建都花錢，問題是：這基建工程是否值得？它花了那麼多錢，是要服務誰？正如不少人指出，強國用很多方法，掏空香港政府的庫房，目的當然是要「示忠」，同時減少你擁兵自大的機會。同樣，這場特首選舉年的「主愛幻彩耀香江」，奉迎國家賀喜味道強烈。陳一華不是說，「每次大型佈道會，均促進眾教會同心合意，興旺福音，增添合一心意」？換句話說，即使佈道大會按投資回報率遠比堂會主日佈道低，它還是值搏的，因為能收取「合一見證」這無形資產（intangible asset）。這見證在特首年是要傳達甚麼信息？不正是表達香港對國家的忠誠嗎？說不好，參與當中的名牧，能打開國內開show之門也未定哩。
堂會是為了天國，佈道會是為了堂會，而不是顛倒過來，堂會以加入佈道大會來向天國「示忠」。佈道大會拿了「代表香港基督教」的位置，就可以名正言順，表明：「基督教向阿爺示忠。」
是故，為甚麼反對佈道大會？就是要反對這種「用奉獻授權」的實效。是否奉獻支持「主愛幻彩耀香江」，就是一場公投，表明一家堂會有幾忠於基督福音，或有幾忠於凱撒福音。
（原載飄流製作博客：https://www.facebook.com/diaspora.hk/）
