资料库 > 昔日讲场

一、神权与人权谁最大？

我曾经被一位在美国某华人神学院毕业的传道人质问；基督徒为什么要争取民主？为什么要跟中央政府对抗？她们是上帝所拣选的，理应顺服掌权的；现在究竟神权大，还是人权大？这一连串问题，如同没有弹头的炮弹狂轰下来。在霎时间，确实难以一一说明，但这并不代表这位传道人充满真理，只是发现双方在信仰观念和逻辑上产生严重落差。

二、什么是「神权政治」？

究竟为何总是喜欢把神权与人权视为对立关系？其实，这种前设已产生逻辑谬误，反映这位传道人的神学仍徘徊在「君权神授」的时代。对于「神权政治」之理解，德国神学家莫特曼就有清楚解释；他指所有权柄和能力只属于上帝，因此，没有人有权统治他人，如有人类要统治地球，也必须是受上帝委托（创一26），而现代的民主制度建立在普遍人权的基础上，这种基础使民主承担一项人类的委托，并具有一种独特使命，简言之：「民主出自一种信仰，信仰上帝的绝对统治，以及上帝的绝对统治为所有的人类暴力设限。」。¹所以，若以「神权政治」为理由，把专制政权神化或合理化，这是错误的，并是一种「欺神骗人」的神学。但最讽刺的，还是这位在美国某华人神学院毕业的传道人彷佛忘记美国有一位神学家尼布尔（H.R. Niebuhr）有一本着作名为"The Kingdom of God in America"，内容谈及美国的民主制度一直被看为属于基督教模式，是跟上帝国有其内在联系。故此，民主与信仰并非敌对势力，当中对民主的理解还有不少神学论述和理据。然而，我们亦应该明白，在此世是没有一种人类制度是完全等于上帝国，只不过是民主能反映更为近似基督宗教信仰价值对罪恶之设限。

三、普世圣公会与香港圣公会之分别：由三件事说起

上一段简单介绍了「神权政治」和民主与上帝国的神学之内在联系。本段会浅谈「邝管化」下的香港圣公会。从政治现实角度来看「香港圣公会退出中大崇基学院神学院」一事实属正常，没有半点稀奇或可惜。但作为信徒，我们不应只从政治角度出发来判断事件。因为，这是一个根本的神学问题。简言之，在邝保罗和管浩鸣治下（下称：邝管化）的香港圣公会，还剩馀多少圣公会价值？以下尝试从三件事来看「邝管化」下的香港圣公会在神学上有着什么特色，与普世圣公会又有何分别之处。

1. 支持VS反对雨伞运动

身兼全国政协委员的邝保罗大主教曾批评参与七一游行的人是羊群心态，反问预演占中被捕人士为何不带同菲傭同行，又曾表示「普选不是万灵丹」。这反映出邝保罗大主教的政治神学是别树一帜，有别于其他世界各地和近代圣公会的立场。例如：在雨伞运动期间，一九八四年的诺贝尔和平奖得主，前南非大主教杜图（Desmond Mpilo Tutu）² 公开支持香港人的雨伞运动，向和平表达民主诉求的示威者之勇气致敬，并直言「任何持守民主及公义原则的人，都应该支持他们抗争」，同时，大主教杜图亦斥责特区政府向和平示威者发放催泪弹，他表示「香港警方向示威发射催泪弹，对许多仍然期望转变过程能以和平、包容和有尊严地进行的民众来说，是沉重的打击。我祈愿香港民众的声音永不被扼杀。」。³ 虽然，他们同属于圣公宗，在神学上，两者本应该是「差之毫釐」，但实际上却是「谬以千里」。

2. 「主人与猫」的神学

圣公会秘书长管浩鸣曾以「主人与猫」比喻中港关系，暗喻港人要听话，取悦中央。他表示：「如果香港人希望有更多自由，要视乎大家的表现如何。」，还有「要表现得让中央政府放心一点」。⁴ 这种主奴关系，把动物看为没有主体性；视为纯粹人类宠物，从而将比喻放在中港关系，这种政治或动物神学之观点未免非常落后和保守。相反地，一直致力推动动物伦理的英国圣公会牧师兼牛津神学教授安德鲁・林基（Andrew Linzey）提出动物和人类同样受到上帝祝福，所以，他说：「我很高兴与动物是同类：被天父所喜爱，由儿子赎回，透过在圣灵中跃动。」(I rejoice in animals as fellow-creatures: loved by the Father, redeemed by the Son, and enlivened by the Holy Spirit.) ⁵ 在安德鲁・林基（Andrew Linzey）眼中，动物和人类并非管浩鸣「主人与猫」式的关系。因动物同样属于上帝的创造，所以，动物不是人类的财产、事业、资源、商品，乃是上帝面前宝贵的生命。故此，中港关系亦不应如管浩鸣所言的「主人与猫」，而是彰显生命尊严和一种平等关系。

3. 普世圣公宗 与《尼西亚信经》

圣公宗（Anglicanism）是源自英格兰国教会和爱尔兰教会及其于世界各地衍生出来的教会之总称。普世圣公宗是神圣、大公及使徒所传的教会的一部份，是大公又经改革的教会。而《尼西亚信经》是向世人宣告信仰的经文，也是普世、合一、大公教会共同信仰的核心内容。正如身兼全国政协委员的邝保罗大主教在卢龙光牧师（前任崇基学院神学院院长）和叶菁华教授（现职崇基学院神学院教师）合着的《我们信 尼西亚信经释义》一书中的〈邝序〉里称赞和推荐此书，并言：「《尼西亚信经》的讨论更可成为普世教会合一和加强对话的基础，……本书完全活现了圣公会强调融合圣经、神学传统及理性的神学方法。」。⁶所以，我相信邝大主教是完全明白普世教会合一的意义，乃不在乎香港圣公会在过去二十、三十年是否有「资源」投放，以至名存实亡的继续做中大崇基学院神学院的「支持教会」。因为，其重点是应该放在基督里普世、合一、大公教会的神学和信仰为基础之上，而非金钱资助。所以，用「名存实亡」为由；退出崇基学院神学院确是欲盖弥彰，难以令人信服。这反而显得在「邝管化」下的香港圣公会在「退出中大崇基学院神学院」一事上，缺乏神学理据，其圣公宗之传统精神才是真正的「名存实亡」。

四、总结：谁的香港圣公会？

综合以上三件事会粗略发现香港圣公会有别于非洲和欧洲的圣公会，且与普世圣公宗之名有点格格不入。在「邝管化」下所产生出一种有中国特式的香港圣公会，他们的神学不再展现出普世、合一和大公精神。然而，我们不要难为了香港圣公会的平信徒，也不要让一些仍遵循主道，持守普世、合一和大公精神的香港圣公会牧师感到难堪。因为，他们在「退出中大崇基学院神学院」一事上显得比崇基学院神学院更为无奈和无力。在「邝管化」下的香港圣公会充满世俗智慧，故此，笔者估计以邝管二人「主人与猫」的智慧和性格，实在毋须中央施压，他们也会自动自觉「要表现得让中央政府放心一点」。

最后，笔者希望用以下经文与香港圣公会的弟兄姊妹共勉：「人不可自欺，你们中间若有人，在这世界自以为有智慧，倒不如变作愚拙，好成为有智慧的 。」（林前三18）

（作者为香港中文大学崇基学院神学院博士研究生〔政治神学〕。黑体为作者所标示。）

（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.05.11）