关于在特首选举委员会中基督教选委十席应否弃席的问题，本已有多位学者、牧者、信徒等就此发言，但笔者希望进一步以此作为思考的出发点，看看香港的教会界有没有什么可行之路。
甲、不应弃席的因由
一、实际可能的情况
1. 首先，因为政权可以找来一些盲撑建制的信徒／基督教团体来当选委，故对运作没有什么实际影响，只会增加政权的筹码。
2. 相反，十席选委的人数虽少，但在关键时刻也能发辉作用，就如上届的选举，相差只是八十九票，我们不能肯定地说这十席一定不会影响选举结果。
3. 或许有人会说一起弃席是要指出这个制度的不义，并公开地羞辱这个不义的政权。我想公开羞辱她有很多不同的方法，而且这些羞辱的事情好像已频密地发生。还有，基督教选委换人（这很有可能是外界对弃席的看法），对一般市民来说根本不是什么大事，加上主流媒体一定冷处理，那可有什么大效果？！
二、神学考虑
现在开始谈到神学问题，先谈可能的实况是因为神学问题争论可以很多，除非是圣经直接明言，否则什么派的神学模型是可以在不同的处境有很多不同的应用。
1. 在神学上支持弃席的原因，笔者归纳为两大主要因素：一、教会不应成为政府建制的一部份，为不义的政权／制度背书；二、必须指出邪恶（罪恶）并与它划清界线等等，下文我会一一讨论。
2. 教会不应成为政府建制的一部份，为不义的政权／制度背书？！首先，我们必须问如何才算是政府建制的一部份？是否在凡是在政府的运作上有所参与的也是呢？那一切公务员、纪律部队、公职人员中的信徒也是吧！那他们是否需要马上辞职呢？不为不义的政权／制度背书，那是否要所有信徒都要拒绝社会上一切政府所建立和运作下的建制事务呢？若是，信徒岂不要效法中世纪的沙漠教父作为白色殉道者；必须远离现今社会而独自生活。
3. 教会必须指出邪恶（罪恶）并与它划清界线！理论上，我想没有信徒会反对这点，但实际上该如何实践呢？选委员当中有不义的成份，便应放弃并与她划清界线。那社会上众多的不义制度，信徒又是否要退出呢？举例：MPF是一个不义制度，先不谈容让雇主对冲长期服务金这问题，单是基金公司的投资以包括不少以严重剥削手法经营的企业。那信徒是否拒绝参加MPF？
乙、思考教会可行之路
这部份是上一部份思考的申延，基于笔者同意（大部份）以上的神学原则考虑，但也因上述的理由认为弃席没有较大的益处，故思考出以下一些较可行的做法，供大家参考：
一、加强聚会中的教导
教会必须深化信徒作为社会公民身份并社会公义的意识，而不是单单着眼于个人道德操守的提醒或纯綷的「传福音」。教牧们应多把圣经中提导社会公义及关爱的元素，转化为切实香港政权和社会环境的信息，跟会众在讲坛及小组内加以宣讲和讨论，从而使信徒有清晰和正确的基督徒—公民身份与责任。那时教牧们才能进一步有效地向信徒指出现有政权或政制的一些问题，如：特首选举制度，什至是双普选的议题。当然，我想很多教牧同工或执事并非没有想到这方面的需要，而是怕「得罪」某些会众，导致教会不「和谐」，怕教会人数流失，难以交帐（不是神的帐，是奉献金额）。坦白说，先不谈我们不应瞻徇人的情面，要诚实传神的道这大原则，笔者是十分明白这远比支持他人（基督教的选委）弃席来得艰难。可是，我希望大家把眼光放得长远一点，除了这是真理外，也是社会的大趋势和价值诉求（虽不是所有社会的趋势和价值也值得教会肯定），反其道而行，不单没有上主的祝福，也必为新一代所唾弃，长远而言，也是交不了帐。何况，会众不是我们的老板，而是我们牧养的羊，适当的劝勉、提醒，什至是责备，岂不是应当的吗？
二、举办公开讲座／活动
当会众对以上的课题有了相当的认识后，我们可以鼓励会众向他人分享他们的认识和价值观，什至教会主动的举例公开讲座或这方面的宣传活动，这不单可以为教会大大冲淡长期以来被贯以单单注重性道德的道德塔里班或「耶L」等污名，也可联络或团结志同道合的教会或基督教团体，从而壮大这方面的影响力。
三、以各样渠道表达诉求
当教会有一定的团结和影响力之后，便可以各样的手法向政权和社会表达诉求，如：大型集会或游行等，那时香港基督教真的有机会向社会高度宣示政权及政制之不义，也可为与此邪恶（罪恶）划清界线。
或许有人以为笔者的想法是痴人说梦、异想天开的幻想。然而，若香港的教会能像昔日反对性倾向歧视立法的那样；一呼万应、大牧在台上振振有词、不怕骂名、只求真理彰显的态度来举办像所谓爱家共融的大聚会，笔者必能梦想成真。
最后有一点难阻，就是教会可能会为了返国内传福音和政府的各样事工上的帮助／资助，而「大局为重」。若真的如此，那就真是阿弥陀佛，不对，不好意思，是求主怜悯才对。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04.28）
