【时代论坛讯】香港人均寿命愈来愈长，亦有更多人开始步入退休年龄。可惜，推行多年的强积金，难以为多数的长者提供足够金钱安享晚年。如何为在社会打拼大半生的长者提供生活保障，成为愈来愈迫切的议题。新福事工协会属下关怀贫穷学校于四月五日在香港城市大学举办座谈会，探讨全民退休保障议题，有近六十人出席。
叶汉浩︰信徒应多关心长者需要
在座谈会上，工业福音团契总干事叶汉浩指，很多人认为老人是社会重担，假定老人是一个问题。同时，有经济学家认为政府库房难以负担全民退保。不过他认为，全民退保不能以问题角度出发。
他提到，很多长者住在板间房，也不舍得花钱，影响生活质素。他表示，忽视长者需要会令社会变得冷漠，对邻舍的需要视而不见。他批评政府视长者、全民退保为一个问题，而不是考虑如何一同承担。他又说，政府在整个讨论中刻意营造对立，形成意识形态的讨论，引发进一步撕裂，问题亦没有获得解决。他担心，若社会避开讨论全民退保，将来「爆煲」时将会出现严重后果。
叶汉浩说，青年与老人都是同一群人，全民退保是一个跨代的议题，不但令这一代人，将来下一代退休时也会得益。他认为，整个全民退保讨论关乎我们想构建一个怎样的香港。
他称现时的社会制度难以令老人家自力更生。全民退保议题重点在于我们是否看见及关心长者需要。他认为，信徒不要简单地问圣经是否支持全民退保，而是要因着身边长者的需要，将议题带回教会讨论，令更多弟兄姊妹关心这议题，引发更多信徒关心身旁长者的生活需要。
黄洪︰学者方案使长者安心退休
有关全民退保的方案，除了政府曾委托港大周永新教授探讨全民退保，学术界亦有百多位学者联合提出另一份方案。座谈会上的另一位讲者香港中文大学社会工作学系副教授黄洪是其中一位发起人。他指出现时只有一半合资格的长者领取综援，最大原因是不想被标签。不过，现时长者生活津贴及高龄津贴金额偏低，难以维持生活。至于强积金制度，既有雇主对冲遣散费机制，管理费用亦偏高，令机制不能有效保障长者。
根据他们的方案，所有六十五岁长者都能领取保障金。对于有人担心计划会向富有长者「派钱」，他们提出以主动申请来解决问题。而且，方案涉及财富再分配，会向富人多征税，以解决融资问题。
黄洪指，方案目标为所有长者得到基本生活保障。港人寿命长，令长者担心自己的积蓄不足应付生活开支。所以，方案希望将长寿令退休金花光的风险改由社会共同承担，令老人家安心退休。
在学者方案中，他们提出每月的金额为三千五百元。与西方国家按当年所得金额发放津贴的策略不同，学者们提倡即时开始全民供款并即时向合资格的长者发放。至于很多人关心的钱从何来问题，他们建议采用三方供款。一半会在现有长者社会保障开支按老人人口增长率拨款，加上在现有的百份之五强积金供款拨一半至新的基金。另外，他们建议向盈利超过一千万的企业额外征收百份之一点九利得税，拨至新基金。学者推算，直至二○六四年，全民退保基金将仍有一千六百多亿元。由于老年人口多年后将会下降，他们相信制度可行。
莫庆联︰积极参与讨论乃社工应有态度
资深社工莫庆联指出，现时争议的焦点在于谁人有责任承担长者退休保障，亦涉及如何供款、谁人可以取钱等问题。他赞成设立全民退保，认为可以团结社会，也能回馈长者年轻时对社会的贡献。莫庆联认为社工最重要是推动人权及公义，维持人的尊严，所以他们有权为影响长者福祉的全民退保发声。他提到，除社会上不同阶层外，现时长者对此议题意见分歧，不少人都期望能尽快推行。他认为各人都有责任参与讨论，积极向政府提出意见。
在问答环节，有与会者提到内地亦有类似制度，香港是否能仿效？黄洪回应指，内地分为医疗保障及退休保障两部份，由于不少工人不会固定于同一省份工作，所以难以受保障。香港提倡的制度讲求覆盖率，令最多人受惠。他批评政府夸大事实，亦不去考虑如何可令政策得以落实。他认为只要香港社会人人愿意出力，对老人付出爱心，全民退保便有可能成事。他特别提到，天主教香港教区对推动教徒讨论议题十分积极，但不少基督教会对此并不在意，期望会有更多信徒关心事态发展。另外，他认为青年及中产人士的支持至为重要，因为前者擅于网上交流；后者关心资产分配。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛每日新闻，2016.04.08；4.14更新）
