一、简介：基督教十席选委的历史背景
根据《行政长官选举条例》及《二○一一年行政长官选举（修订）条例》，二○一二年香港特别行政区首长由一千二百名选举委员会委员选举产生，当中列明由香港基督教协进会提名十位基督教人士作为选举委员会委员。而二○一七年之特首选委，将沿用原有方法产生，这即是说香港基督教协进会有责任继续提名十位基督教人士作为选举委员会委员。在香港基督教协进会方面，过往以「体现民主精神」、「深化信徒民主意识」为由推动教内普选，可是，多年来都遇到部份基督教团体反对；她们认为所谓教内普选，依然，只不过是一千二百名小圈子选委的一部份，其基本结构都是有违民主精神，与此同时，也违背教会彰显公义、反对特权的见证。
在此要特别说明，除了第二届（二○○一年）是用抽签形式外，其馀三届选委均以被称为教内普选所产生。而「教内普选」这个四字或多或少有误导成份。事实上，宗教界所产生选委的方式是有完全别于教育界、法律界、医护界等；是在选举管理委员会在有关公共选举的举行、选民登记工作制订规例、指引及安排上，能相对地公平、公开、公正进行选举。在宗教界方面，照现时规定，被政府委任的宗教团体，可按自己任何方式产生选委。简单说，宗教界产生选委的过程是不受选举管理委员会所监管。因此，香港基督教协进会是没任何实质权力及政府资源来进行「教内普选」。所以，它的公平、公开、公正一直受到不少信仰群体的质疑。
二、深化民主意识；还是让中联办更易操盘的「帮凶」？
深化民主意识一直是「教内普选」所期望的目的，对此我们不必作出怀疑。然而，起初曾经积极推动「教内普选」一位重量级人物；香港循道卫理联合教会前会长卢龙光牧师，在二○一四年与超过一百五十位教牧同工发起〈基督教界对梁振英先生言论的回应〉声明，其中有第二点呼吁是：「宗教界应主动提出放弃选委会或提委会中的宗教界议席，积极争取人人平等的政治权利，以实践宗教对人性尊严的信念。」1这是卢龙光牧师一个明确的转变，且是一项重要的信仰宣称；强调基督信仰在人人平等的政治权利与实践宗教对人性尊严的信念之关系。这个不是什么新突破，反而可能是卢龙光牧师看穿这个乌托邦，「教内普选」未能真正达致深化信徒民主意识的效果。
另一位名牧胡志伟牧师，更以两届「教内普选」督导委员会成员之一的身份，赤裸裸地公开撰文狠批劣质的「教内普选」怎样荒谬。他表示：「纵观整件事，『教内选举』未能加增民主成份，如公平与公正，反而凸显大堂会的动员力量，只见民主的劣质化。无论怎样做，现实不是一场公平的民主游戏，一间超级堂会票站已能动员有过千『铁票』，我们所做一切，其实只成为『帮凶』，让『中联办』更易操盘，游说教内建制人士参选，取得选委的席位。」2胡志伟牧师钜细无遗地展述「教内普选」如何更易被中联办操盘。这无疑对以为可以在宗教界「寸土必争」的泛民主派朋友当头棒喝。胡志伟牧师这篇〈我怎样体验选委会「教内选举」〉的文章，并非一般以立场先行的文章，而是胡志伟牧师亲身之经历和见证。从文章中，可以看出政教之间的纠结，基督徒如何一次又一次给人大、政协被代表，而香港基督教协进会在「教内普选」的无力与无能，这不禁使信徒叹息和唏嘘！
三、没有放弃「寸土必争」！惟独在宗教界可践行的公民不合作运动！
对某些泛民主派朋友而言，对「伞后基督徒盼望行动」会产生误会，以为我们放弃「寸土必争」；杯葛所有小圈子选举。我们支持「寸土必争」的做法，因为这依然是暂时无可避免；抵御中央和特区政府有权用尽；捍卫香港该心价值的防守策略。只不过是在宗教界选委（基督教）上有一个政治空隙进行公民不合作运动，延续雨伞运动公民抗命的精神，透过抗命、抵制和挑战政府在宪政上的合法性，并且，扩阔民主运动战线的想像。如胡志伟牧师的评论是正确，「教内普选」是让中联办操盘，让建制派取得选委席位的「帮凶」，而且，是一个不受选举法例监管的选举。那么我们为何在「教内普选」和「教内抽签」外，不尝试走出第三条路？即是要求香港基督教协进会罢交十席基督教选予政府；将一千二百人的小圈子选委被迫在基督教公民不合作运动的实践下降至一千一百九十人，借此在特首选举历史中，产生第一波宪政小危机，期望泛起涟漪效应，孕育出多样性的公民不合作运动想像。事实上，罢交十席基督教选委的公民不合作运动，是一个零成本的抗命行动。它既不阻碍市民的日常生活，也不会给警方拘捕及追打；只是在无声中创造抗命的历史。
或许有人质疑悬空／罢交十席的政治成效和力度，因这不合作行动对中央及特区政府而言，纯粹是隔靴搔癢，不足挂齿，嗤之以鼻。对这样的问题，确是无法回答清楚。不过，从产生宪政的合法性危机来说，却是行了一小步，其后在政治和历史中发酵，则可大亦可小，无人能够看出将来的结果。但在大型的占领行动后，为何不尝试一种零成本，「刀仔锯大树」式的抗命行动呢？至少，在宪法上一千二百人的选委数字上，我们改写到一千一百九十人。同时，阻止建制派坐拥这十个铁定的选委位置。
（而相关法律条例问题，大家可参考港大法律系副教授戴耀廷〈悬空十席基督教选委的法律问题〉一文。）3
四、总结：信仰给我们的反省
一切公民不合作运动或「寸土必争」都是争取真普选手段。对基督徒而言，信仰良知才是我们的核心价值。信徒敢于抗争，因为上主带给世人盼望。我们不要特权，不依附权势，是因效法我主基督「他本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式，既有人的样子，就自己卑微、存心顺服，以至于死，且死在十字架上。」（腓二6-8）我们亦相信上主创造每个人都是平等，上主的爱及恩典是普世的，并且，不限于基督徒内。因众人皆有三一上主的形象（创一26-27），有能力和权利参与管治社会，而掌权者应是服务人民的仆人（罗十三1-7，上主授权予政府的目的），所以，公平而普及的选举制度，才能与三一上主的形象更为相近。从宣教神学的角度，它使教会、社会和他者得以联系，要与弱势及被边缘化（去权者）的人休戚与共。在具体形式上，就应该以「出埃及的教会」为主导性思维，以公义与和平，表达上主的自由和对所有人慈爱的期盼。在此期盼下，才能看见当下受苦；并进行抵抗，让信仰进入社会现状，寻找当下的十字架。
（作者为伞后基督徒盼望行动召集人、香港中文大学崇基政治神学博士研究生）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.04.07）
1.〈基督教界对梁振英先生言论的回应〉，2014年10月29日。参：https://www.gopetition.com/petitions/基督教界对梁振英先生言论的回应.html
2. 胡志伟牧师：〈我怎样体验选委会「教内选举」〉，《香港教会网页》，2016年1月28日。参：http://www.hkchurch.org/?paperID=0010#!本周评论：我怎样体验选委会「教内选举」/c1zo4/56a9cda90cf22a61ccd61e40
3. 戴耀廷〈悬空十席基督教选委的法律问题〉，《苹果日报》，2015年12月22日，参
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20151222/19421484
或可到「伞后基督徒盼望行动」Facebook（面书）查阅，
https://www.facebook.com/伞后基督徒盼望行动-1630967753820043/ 。
