对于特首选举选委基督教的十席，带来的争议仍然未有结论。
笔者整合支持弃席的一方，所持的理据如下：
一、认为这个制度是不公义的，什至是邪恶的，所以教会不应参与。
二、过去四届基督教选委的选举，过程出现黑箱作业，部分堂会不公平地推荐自己所支持的候选人（刻意不公开其他候选人资料）。
三、教会参与度不足（投票率低，投票站少），选举不具代表性。
四、选民只按知名度而选人，对政纲毫无认知。
五、基督徒对整个选举制度的认知不足，未有足够成熟程度。
六、这是对政府的不合作抗争手段。
以上的整合，是笔者在不同场合、文章和对话中理解，可能有更多其他原因，也可能笔者阅读有可能出现偏差，盼读者修正。
就这些原因，笔者是十分认同的，而且若弃席能成功，最终出现只得一千一百九十位选委，什至引发特首选举延误等等，笔者是举脚赞成的！
不过，笔者提出的疑问是，弃席如何可能？
现实告诉我们，基督教中有建制保皇的，也有反建制（或非建制的），若然提出弃席，建制派的教会或信徒，是否会顺服地让弃席出现呢？（最近已经有宗派领袖提出不应弃席，直言这是不负责任的行为。）如果其他人弃席，他们会坐以待毙，或是顺理成章出来囊括选委议席呢？政府方面，即使协进会退出协助选举，政府会袖手旁观吗？或是委派亲建制的基督教组织协助呢？
如果只是非建制的教会和基督徒支持弃席，建制派的却支持，并顺利被选出。政府也会名正言顺地说得到基督教的支持。非建制派的教会能说，他们不代表基督教吗？社会将会怎样看这个结果呢？他们会说，这些被选出来的，不是真基督徒吗？
我想，答案是明显的。
笔者认为，与其弃席，不如派出大量非建制派教徒参选，在过程中，直接指出政府和现任特首的问题，若被选出，更可与特首候选人对话，质疑对方施政，或什至被选出后才在选举当日弃席，令选举人数不达一千二百人，成为一个纪录。又或者，呼吁多些教会参与，广发宣传，教育信徒如何积极认识选举的内容。这样，比起弃席，不是来得更着地吗？
最后，还是那句：弃席不弃席，都是我们个人对前景和局势的评估，良知的回应。但以理、以斯拉、约瑟等，选择在建制里助王施政，也有离开圣殿建制出到约旦河为人施洗的约翰。圣经中，没有民主选举，也没有选委制度，我们只能凭良知理解和回应。
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.03.31）
