今天（2016年3月29日），《南华早报》报道了圣公会邝保罗大主教的访问，谈及有关2017年特首选举的委员会，放弃基督教现有的十席是「不负责」。传媒纷纷致电找我，问及我个人的看法。我已退休，亦再不是基督教协进会的主席，所以本已表示不应再谈论此事。但不想拒人于千里，牧师也应与传媒保持良好关系，故此也回答了几句。为避免报道不正确，也就将我个人意见写下。
邝大主教对传媒所说的话是什么意思呢？几间传媒机构对我的回覆也各有不同。可见人对事物的领悟，往往受自己的思想所限。我收到的主要有两种解说：一，放弃十席是不负责任；二，杯葛参与，让选委只得1190人，这是不负责任。我不知邝大主教所说是哪个意思。
对于第二个解释，我个人认为，假若基督教协进会不参与，又不通知政府早作安排，那是不负责任的。协进会不主持这十席的选举，政府也可委托其他基督教团体负责。但据我所知，协进会已决定于六月举行临时代表大会讨论此事，作出决定，然后将决定通知政府，所以协进会不会做出不负责任的行为。
至于第一个解释，参与或放弃十席，选择其一，只要通知政府，这不是负责任或不负责任的问题，而是政治的选择。假若协进会不参与，而政府委任了其他人负起此责任，我不参与选举，也不妨碍有兴趣者参与。
传媒问及我个人是否赞成放弃十席。基本上，早前接受《南华早报》访问时清楚表明：「如能使香港迈向更民主，基督教可考虑放弃这十席。」主要原因有多个：一，1200人选特首，是小圈子选举；二，选举委员会的组成是不公平的，界别划分及所分派的席位不公；三，过去几届选举基督教十席，知悉此事及参与的基督徒什少，怎算得上是代表基督教界呢？而且谁算是基督教界的选民？有没有如公开选举中的选民登记册？这些困难都在过去几届中看到。我说「可考虑」，除了上述原因外，我更认为这不是个人的决定，也不是教会领袖个人的决定，而应该是基督徒大家的决定。
最终决定如何，个人觉得并不重要，因为小圈选举中，十席的影响不大。赞成参与，与反对参与的，都提出了不同意见，所提出的理据也见不到哪一方比另一方更强。反对者的立场，上面已有提及。另一方面，赞成参与者指，现在立法会的选举也是不公义不公平的，基督徒是否也要杯葛呢？有关讨论，《时代论坛》有多篇文章可供参考。
过程比结果更重要。能借此机会，让信徒一同反思是否应该参与十席的选举，这是一个民主的过程。民主，是能在社会，什至是在教会中，大家都可不分彼此的表达意见，聆听和尊重他人意见。当然最终都要作出选择，无论表决如何，大家都能尊重。如可以的话，虽然我不同意这决定，我也乐于参与在其中。教会的合一和谐，并不表示一致或「河蟹」。圣经所说「意志相同，爱心相同，有一致的心思，一致的想法」（腓二2），乃是学习耶稣基督谦卑和奴仆的心。懂得服侍他人，便会谦卑聆听和尊重他人的意见。
今天社会就是缺乏这民主的思想，立法会不公平的制度也令人不能支持其所作出的决策。过去教会多以「政教分离」或「政治中立」为借口，避免讨论政治中争议的事。但「政治是人人的事」，我们「能够敬虔端正地过宁静的生活」（提前二2），与政权有必然的关系。个人深盼借这选委十席的问题，教会能开放多一点，让信徒能参与讨论，大家共同反思。这才是合一和谐健康的教会。
（编按：原文刊于作者脸书，蒙允准刊载。）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.03.29）
