二月廿八日立法会新界东补选，标榜「本土」旗帜的梁天琦获得六万多票。虽然未能跻身现届立法会，但却很清晰带出一个信息：「本土」运动已得一定民心。「得民心」所说的，不单是指有一股新政治光谱╱力量正逐渐形成；「得民心」更重要是意味着典範开始转移（paradigm is shifting），非常简化的说，即过去公认要去遵从的标准，出现根本性的转变：「和理非非」、「民主回归」不再是公认社会标准，「勇武抗争」在新典範下逐渐成为公认标准；现在的讨论只徘徊在「有底线」或「无底线」之间。可能正如孔恩（Thomas Kuhn）所言，典範最终成功转移，并没有什么理性原因，纯粹是因上一代人去世，典範便能成功转移。于是在典範转移中的现世代，神学是要有力地回应当刻处境，否则就会离地，难以助教会╱信徒在当下典範转移的过程中，做到互相牧养的角色。.......
一些細想（四）：香港的『本土運動』會屬真「神學」，抑或會屬偽「神學」
就上面文章標題「本土運動的神學基礎與導向」來說，究竟香港的『本土運動』會屬真「神學」，抑或會屬偽「神學」呢？筆者有一些細想：一些細想（三）：香港的『本土運動』會屬真「正義」，抑或會屬偽「正義」
究竟香港的所稱『泛民』（又或甚至所稱的『本土運動』）是真「正義」，抑或偽「正義」？以前兩帖的剖析來看，筆者實在認為不可說是真的正義又或全然的正義，及我們不宜對他們的任何言論，都總是不加細想地一面倒照單全收。一些細想（二）：香港的『本土運動』會是真「民主」，抑或會是偽「民主」
就文中說「討論本土運動興起之原因，最常聽到的，就是政府施暴政，以致官迫民反，市民勇武抗暴。分析雖然簡單，但我接受這個推論」，筆者有一些細想，究竟香港的所稱『泛民』（又或甚至所稱的『本土運動』）是真「民主」，抑或是偽「民主」呢？ 筆者認為只是偽「民主」，以及筆者認為教內論者若對『泛民』及『生果日報』等類媒體的任何言論，都總是不加細想地一面倒照單全收，完全不作又或不敢作批評的話，其實會是頗不健康和有不妥的，下面是一些例子（留意下面【二】且說及港獨議題）：一些細想（一）：香港的『本土運動』會是真「理性」，抑或會是偽「理性」
由於作者談的『本土運動』主要是為就香港的情況而說，因此筆者在本帖和跟著的帖子都將會說明只是以「香港的『本土運動』」來談。
