二月廿八日立法會新界東補選，標榜「本土」旗幟的梁天琦獲得六萬多票。雖然未能躋身現屆立法會，但卻很清晰帶出一個信息：「本土」運動已得一定民心。「得民心」所說的，不單是指有一股新政治光譜╱力量正逐漸形成；「得民心」更重要是意味著典範開始轉移（paradigm is shifting），非常簡化的說，即過去公認要去遵從的標準，出現根本性的轉變：「和理非非」、「民主回歸」不再是公認社會標準，「勇武抗爭」在新典範下逐漸成為公認標準；現在的討論只徘徊在「有底線」或「無底線」之間。可能正如孔恩（Thomas Kuhn）所言，典範最終成功轉移，並沒有甚麼理性原因，純粹是因上一代人去世，典範便能成功轉移。於是在典範轉移中的現世代，神學是要有力地回應當刻處境，否則就會離地，難以助教會╱信徒在當下典範轉移的過程中，做到互相牧養的角色。.......
一些細想（四）：香港的『本土運動』會屬真「神學」，抑或會屬偽「神學」
就上面文章標題「本土運動的神學基礎與導向」來說，究竟香港的『本土運動』會屬真「神學」，抑或會屬偽「神學」呢？筆者有一些細想：一些細想（三）：香港的『本土運動』會屬真「正義」，抑或會屬偽「正義」
究竟香港的所稱『泛民』（又或甚至所稱的『本土運動』）是真「正義」，抑或偽「正義」？以前兩帖的剖析來看，筆者實在認為不可說是真的正義又或全然的正義，及我們不宜對他們的任何言論，都總是不加細想地一面倒照單全收。一些細想（二）：香港的『本土運動』會是真「民主」，抑或會是偽「民主」
就文中說「討論本土運動興起之原因，最常聽到的，就是政府施暴政，以致官迫民反，市民勇武抗暴。分析雖然簡單，但我接受這個推論」，筆者有一些細想，究竟香港的所稱『泛民』（又或甚至所稱的『本土運動』）是真「民主」，抑或是偽「民主」呢？ 筆者認為只是偽「民主」，以及筆者認為教內論者若對『泛民』及『生果日報』等類媒體的任何言論，都總是不加細想地一面倒照單全收，完全不作又或不敢作批評的話，其實會是頗不健康和有不妥的，下面是一些例子（留意下面【二】且說及港獨議題）：一些細想（一）：香港的『本土運動』會是真「理性」，抑或會是偽「理性」
由於作者談的『本土運動』主要是為就香港的情況而說，因此筆者在本帖和跟著的帖子都將會說明只是以「香港的『本土運動』」來談。
