近日引发的「鱼蛋革命」，除了进一步开拓大众对暴力的思考，更再度燃起各政治团体的恩怨。雨伞运动之中产生的路线分歧，既展示了各种争取民主的方式，亦因此令各派别结下不少芥蒂。原来社会上最大的分歧，不一定是黄蓝之别；黄丝带之间的立场，更可以水火不容。对年初二因撑小贩而引发的骚乱，几乎所有政党俱谴责暴力，即使不少黄丝亦表示反感。
较激进的，在街头上与政权冲击，被垄断武力的国家机器打得头破血流；较温和的，尝试在建制中寻求改变，对抗既得利益者所立的游戏规则。手段虽相殊，然而目标却同一：寻求更民主、更公义的社会。各有所能，各展所长岂不两全其美？可惜越坚信自己的方法是正确、是争取胜利的唯一方式，同路人之间却越难有共识。「本土／左胶」之二分什嚣尘上，什至本土派之内又互相攻讦。当大家都往各自的极端奔去，任何人尝试整合不同路线的运作模式似乎异想天开。
起初因为众人各有其见解与专长，于是在支持社会变革的方式上有分别。正如本土派难以在选战中尝甜头，传统泛民政党亦难以在街头抗争上获得好评。而要使社会有根本上的改变，必须动员不同阶层不同立场的人士。各显神通，不代表各有各做；而是承认自己能力上的界限，将不熟悉的方面交托合适之人，然后放手信任其行动。
街头与议会，从何时起成为两个不能互相配合的战场？如今议会亲政府的投票机器独大，没有泛民议员的制止，更多害民议案便会无声无息地被通过。没有街头上的抗争，本来是闭门讨论的议题又如何能提升至让公众注意？而即使议员再努力，政府仍能借建制之便通过法案，议会内的暴力路人皆见。另一方面，警方借法例任意使用暴力，市民稍作反抗却动辄得咎。没有合作，两边路线均有其限制。抗争者不需政党高层落场支援，只求不要在暴力事件后极速割席。在近乎瘫痪的议会运作中，激进以至暴力行动是扩阔战线的方式，令大众更易接受政党的论述。议员亦不需要抗争者走进建制；在审阅议案的关键时刻凝聚群众向政府施压，从而里应外合便是其所需。
回到现实，民主阵营间的分歧仍然是令人失望。或许参考一下其他方面的思想资源，会为突破这个局面有所帮助。普遍基督教会在近年的政治事件中，一向被视为发放维稳资讯的角色，其对「顺服掌服者」的坚持更是让不少人士嗤之以鼻。然而，从圣经中某些事例的得着，或许是针对现况的一种出路。
耶稣又对他们说：「我差你们出去的时候，没有钱囊，没有口袋，没有鞋，你们缺少什么没有？」他们说：「没有。」耶稣说：「但如今有钱囊的可以带着，有口袋的也可以带着，没有刀的要卖衣服买刀。我告诉你们，经上写着说：『他被列在罪犯之中。』这话必应验在我身上，因为那关系我的事必然成就。」他们说：「主啊，请看！这里有两把刀。」耶稣说：「够了。」（路廿二35-38）
左右的人见光景不好，就说：「主啊！我们拿刀砍可以不可以？」内中有一个人把大祭司的仆人砍了一刀，削掉了他的右耳。耶稣说：「到了这个地步，由他们吧！」就摸那人的耳朵，把他治好了。（路廿二49-51）
在动乱的年代，和平之子并不谴责动武者，不把他们从运动中赶出去，反而接纳他们成为群体中的一员。正当各大政党都急急与行使武力的骚乱参与者割席，我们祈求的反而是疗愈心中的芥蒂。先勿急于下判断，断定选民就是反对动武。也不要让选战的考虑盖过了初衷，而失却了真诚合作的机会。
说到底，我们所争取的民主，需要与一众政治不敏感、冷感，什至与政权为伍的人同享，但这正是民主精神的可贵。如何磨合与自己意见大相迳庭的陌／同路人便是值得思考并努力的地方。面对蓝丝群众也尚且如此，如果与只是手段有异的同路人也不能和衷共济，那我们还凭什么建构公民社会呢？
（作者为香港基督徒学生运动〔SCM〕成员，现就读香港中文大学）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.02.20）
