二○一六年将举行特首选委选举。近月有人倡议基督教界应放弃十席，以突显制度的荒谬。小圈子当然人人批评，有得选，没得选，都不改小圈子的本质。然而，这真的是一个有效的策略吗? 以下，基督教特首选委行动组尝试以四个问题切入分析。
一、放弃十席，是一种怎样的抗争？成功迫使协进会不行动，会有什么可能后果？
- 现在法律上要协进会推选十人，源自行政长官选举办法；
- 如果现在协进会提出不接受，政府大可在立法修改至其他对他更有利的方式，比如政府委任另一组织推选十人，或可能将十席给予其他宗教，如此更有可能是亲建制人士的「内部协商」；
- 又或是政府根本不介意1190票，因为本来已经有重覆情况，即是有人同时是区议员、立法会议员、政协又或是界别代表；又正如689票的特首，更少的票数不会令他的合法性低至有政治危机
二、协进会有抵抗力量吗？
- 这是一种政治判断，以现时的教会领袖的取态，要他们以不配合来进行消极抗争，在过去有什么成功例子？没有！
- 其实有什么理由令不去行动？只有一个，就是所谓的资源不足！（即是：职员不想做！）
- 相反，基督徒为何不利用这个机会组织起来，比如有人认为没能开更多公开票站的原因是人手不足，为何我们不去组织神学生联合成为监察队，既有相对独立的特性，又可以让这些未来的教会领袖接触实质的民主化的操作，对教会将来的民主化会更有利；
三、要求放弃十席，是一种依赖领袖施恩的运动模式，跟雨伞之后已经觉醒的群众层次的运动格格不入。参考其他界别的选委，可以以参与来推进教会的民主意识：
- 参选：去届有非传统的参选经验，比如在选举论坛挑战其他亲建制有关六四的立场；今次我们可以发问更直接相关的「八三一」三度大闸，以及要求下届行政长官重启政改等等；
- 设立更多公开票站：伞运之后，更多基督徒期望行动；然而要求堂会由不参与改为成为堂会票站有一定困难，但是由堂会票站改为公开票站，让更多基督徒方便去投票，肯定是我们可以达到、又可以扩阔教会的公共性、有意义的行动目标；
- 投票：香港信徒可能有35万，但是多次投票不足两万。如果伞运信徒都去投票，代表基督教的信徒成功率会大大提高。
- 合一运动：推动天主教改变参与的方式，不再「被动配合」，相反，在民主大潮下，向天主教会金字塔型的制度提出由下而上的可能性。可能与基督教分享公开票站吗？
四、在一个如此有利的处境中，竟然提出不参与，白白双手将实权送予亲建制的人，这种态度算是什么抗争？雨伞运动之后，香港人大大觉醒，人人都希望抵抗香港进一步赤化。看着中国不断打压公民社会，不断拆十字架，寸士必争的想法，比保持自己的圣洁不沾政治混水，更切合时代应有的公义行为。
正如《耶稣与非暴力》一书有言：问题不是「我必须做什么来保证自己得救？」而是「上帝要求我做什么去回应别人的需要？」不是「我怎样可以过德性的生活？」而是「我如何参与受压迫者争取更公义世界的抗争？」否则，我们的非暴力只是建基于尝试证成自己，确立自己在上帝、别人和自己眼中的纯洁，这无异于来自撒但的试探，叫我们双手清洁，但心里污秽而死。」求主怜悯！
笔按：基督教特首选委行动组由平信徒组成，包含学生与在职人士。我们是一群赞同雨伞理念的基督徒。伞运后，深感政治对民生的影响，及抗争的重要。而不足一年后，相信是基督教特首选委产生的日子，我们知道若不作任何抗争，小圈子中基督教界的十席必落入建制之手，酿成更严重的社会不公。如果对基督教特首选委的背景不熟悉，可先阅读此网页的问答︰https://christianceelection.wordpress.com
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.01.18）
