拜读诸位弟兄〈二○一五年圣诞牧函〉联署的人当中，有小辈的同道战友、也有前辈牧者和教师，小辈欣赏诸位愿意不平则鸣，公开所相信的，呼吁教会回应。小辈深信诸位是爱主爱教会的真弟兄。然而，小辈拜读后，未能认同诸位的言论，深信诸位弟兄也愿意听听不同声音，故大胆进言。
一、诸位文章，将参与选委等同参与罪恶。小辈认识部份去届参选者，有落选的，也有获选出的。当中不乏热心爱主、爱教会，仗义执词与诸位一样的弟兄姊妹。不同的，是他们对选委的看法不同。究竟是参选发言，指出制度的不公，或是弃席杯葛，避免同流合污；是权衡轻重后的决定。要「分别出来」，或是「光进入黑暗中」，是见仁见智的考虑。将之等同参与罪恶，是何等大的污名加于弟兄身上啊！小辈拙文也有分述。（参笔者〈茅波打不打——弃席不弃席的思考〉，一四七一期《时代论坛》，二○一五年十一月八日）
二、若说小圈子选举特首是不公平不公义，教会就不应参与，参与就等同参与罪恶；这种说法是可商榷的。立法会议员选举制度，也有功能组别、分区点票的机制，也可以说是不公平、不公义的。难道教会应该鼓励会友不行使公民权利去投票？笔者支持真普选、支持雨伞运动，但也有学者说占领行动是「胁迫」的一种，任何形式的「胁迫」均不合基督原则。笔者认为学者只是拥护一种他崇拜的神学思想，虽然不能认同，但也不会以为他的思想罪恶。教会身处罪恶世界，如何入世而不属世，是重要的神学和伦理考虑。有教会回国协助三自教会牧养，有走地下教会，不与政权控制的教会爲伍；孰对孰错？小辈以为，两者在不同渠道推动福音。
三、将自己的想法绝对化：不是真民主，就是罪恶。（诸位文中第二点辨识罪恶）或因为制度是「小圈子选举，它容易引起种种可能的政治交易和利益输送」而断定这是罪行，是过份绝对化的归纳，而且将打为「罪恶」行为，更可能变成妖魔化对手的手段。谁能断定自己已经掌握真理？
四、诸位文中说选委有「被代表」的安排。笔者同意协进会或有未尽善的安排。但想指出，诸位使用「牧函」向「各位弟兄姊妹」宣告你们的想法，有没有「被授权」的嫌疑呢？「牧函」是什麽意思呢？问问身边的朋友，可能给你们答案。
五、圣经中，有提及「牧师」与「教师」的恩赐和职份。（弗四11）当然，有些前辈同时两者兼得，是上主恩待。不过，这两个职份，也带有关系性的意思。「牧师」原文是牧羊人，与信徒有牧养关系。「教师」与信徒有教导的关系。当然，我们勉强地可以说教导也是一种牧养。但现实上我们没有叫教师、学者、教授为「牧者」。（因教学出色而按牧的，有，但也不多）几位没有被按立和牧养教会的学者也以「牧末」作为下款，会令人产生误会。
最后，小辈大胆表达自己的看法，因为深信诸位前辈同道乃是思想开放，能接纳不同意见的牧者和学者。有容乃大，彼此规劝。希望教会按主旨意健康成长。
小仆
贤程 敬上
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2016.1.1）
