特区政府在去年圣诞前推出关乎全民退休保障的重要谘询，却改头换面，将原本邀请周永新团队所作的全民退保研究报告建议定名为「不论贫富」，与实质是扶贫项目的「有经济需要」援助相提并论，换来学者联手杯葛谘询，实在令人非常遗憾。
全民退休保障不是社会救济，两者各有不同的重要目标：后者针对的是长者群体中的弱势与不幸；而前者是确保长者有最基本的生活供应，以致可以过无后顾之忧的晚年生活。特区政府的讨论方向却将两者混为一谈，部份传媒更是推波助澜，将混淆视听的讨论说成要避免「胜者全赢」，这对数十年来一直为香港付出的银发一族，实在说不过去。
退休保障方案是否财务上可持续，的确需要认真而谨慎的讨论。个别国家在同一问题上碰得焦头烂额；以香港的财力和金融专业，应该有处理得更好的可能，最重要的是讨论能否促进社会为未来作出集体承担。然而，现届特区政府将讨论引导至纯粹看不同选项的税务加幅多寡，却避谈不同方案在税务以外的融资安排建议能够怎样减轻相关税务压力。若社会依循政府的方向讨论，公众的潜台词就会由如何集体承担变成如何避免承担，也进一步巩固「自扫门前雪」的社会逻辑，这跟退休保障在精神上是背道而驰的。现届政府的退保讨论方向，会将社会伦理带往什么境地？
更严重问题在于现届特区政府的处事手法。林郑月娥司长否定之前邀请周永新团队所作的报告建议之馀，更公开奚落长年关注这题目的周永新荣休教授「随意讲」、「研究不太认真」；而周永新反驳「不是小朋友玩泥沙」，也对现届政府推行全民退保死心。司长的表现令人愤怒和心灰，现届特区政府在这重要议题的处事反覆亦让人难以理解，也怀疑现届政府日后还可以怎样在重要议题上展开有意义的公众谘询和讨论。
其实，若能跳开政府的片面解说，现时一些全民退保民间方案所涉及的非税收融资安排，金融界也有可能得益；而全民退保所衍生的庞大银发市场购买力，对零售业亦是有利。商界其实没有一面倒反对全民退保的理由，只是现时谘询将撤销强积金对冲作困绑讨论，节外生枝。
尽管近年长者多了一些关于交通与康文的优惠，香港社会仍有不少地方表现出对长者的不友善，去年传媒揭发的老人院虐老事件就是最明显的例子，而那只是政策失衡、经济压力与人心冷淡的冰山一角。今届特区政府带领全民退保的讨论方向，只会让趋势雪上加霜；而未来一代的港人长者，随着人均寿命延长，恐怕有不少仍要天天面对积蓄耗尽、自信尽失、被虐被弃的潜藏焦虑来度馀生。这又岂是香港人想要过的尊严生活？
