是届区议会虽已完结，但其反映的新旧议员有交替之势引起广泛讨论。本来，政界的新旧交替是历史规律，并不唐突，但这次却不然。除了多位老成谙练的议员失利，更有不少毫无经验的年轻人当选。可见，雨伞运动令新及老一辈本来已有的代沟加深。后雨伞时代的年轻人与中年、老年人的思维愈发走远，上一代觉得年轻人少不更事、空谈大志；年轻人觉得上一代鼠目寸光、碍手碍脚。这类撕裂未必全然理性，但确是当前氛围。理所当然，教会也不可能在这种社会气氛下独善其身，雨伞运动同样加剧了上下一代的分歧，冲击「老人当道」的教会架构。其实，近年已不少教内声音开始关注这个问题。早在雨伞运动前，教会的年轻人流失率已奇高，即或少年人未逃之夭夭，亦多有阳奉阴违的情况，运动不过是使问题变得更为严峻。然而，我们不禁要问：问题为何没有改善？何以每年教会后门离开的少年人潮总是不绝？
于是，近年有人建议在教会架构上提升青少年的地位，如下文：
「我们又何妨不考虑先让堂会内的青少年有表达的渠道？例如，执事选举制度可作修订，像预留一定比例的席位给青少年──青少年往往在堂会的舞臺上曝光不足，争取了提名，也争取不了足够的选票。」1
印象中，教内近年的确多了年纪较轻的肢体成为执事，不过未见整体教会扭转窘境。于此，我们不能只以「阿爷」语调来解释：「凡事循序渐进。」略懂教会政治的人，真的认为一、两位青少年执事在人数有三、四百什至以上的传统教会有影响力？
固然，我们不能以偏概全。总有教会的青少年执事能与其他执事牧者相处融洽，在架构中发挥作用，不过请容笔者说一句：这些机会，实在不多。不要说年轻人执事，年长的执事之间，又或「年纪成熟」的牧者与执事间的剑拔弩张或貌合神离的情况，可谓不胜枚举、多如牛毛。
在党派林立、尔虞我诈的教会生态下，年轻人执事的「下场」恐怕有三：一、如上述所言，皆大欢喜。二、沦为花瓶，意见接受，态度照旧。三、成为拉拢对象，以壮大某些党派的势力。显而易见，纠结不在于堂会内的青少年有无表达的渠道（难道教会只有执事才是表达渠道？），而是上一代有无心态的更新。
如果引文所言属实，我们首先要问：为何仍有教会的青少年就算争取了执事提名而不够选票（不见得成年的待选执事就一定有相当的曝光率）？如果与青少年的素质无关，显然就是老一辈的心态问题，而此并非预留青少年执事议席就能处理。正如梁振英向年轻政客招手，看似期望冰释前嫌，但青年新政召集人梁颂恒就说政府「只想收编青年团体进入建制，未有真正了解青年问题。若不改善现有思维，政府怎样谘询也没有用」2。照样，若教会只因为势所迫把青少年纳入架构而不改思维，毫无意义。架构的更新固然需要，但以为疙瘩在于架构，于是着力改革架构，根本是隔靴搔癢。
最后，我们来个大胆假设。假设今日一所一千百人的中产教会图用大量资金扩堂，有两位青少年执事予以否定，你认为扩堂事宜会否就此搁置？
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.12.10）
1. 梁荣光，〈使命公民的建议：教会的角色〉，二○一五年十一月二十五日《时代论坛》「时代讲场」，参网页http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=92099&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
2. 〈刘鸣炜约见青年新政 梁颂恒﹕招安动作 无意思〉，二○一五年十一月二十五日《明报新闻网》，参网页：http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151125/s00001/1448417593305
