是屆區議會雖已完結，但其反映的新舊議員有交替之勢引起廣泛討論。本來，政界的新舊交替是歷史規律，並不唐突，但這次卻不然。除了多位老成諳練的議員失利，更有不少毫無經驗的年輕人當選。可見，雨傘運動令新及老一輩本來已有的代溝加深。後雨傘時代的年輕人與中年、老年人的思維愈發走遠，上一代覺得年輕人少不更事、空談大志；年輕人覺得上一代鼠目寸光、礙手礙腳。這類撕裂未必全然理性，但確是當前氛圍。理所當然，教會也不可能在這種社會氣氛下獨善其身，雨傘運動同樣加劇了上下一代的分歧，衝擊「老人當道」的教會架構。其實，近年已不少教內聲音開始關注這個問題。早在雨傘運動前，教會的年輕人流失率已奇高，即或少年人未逃之夭夭，亦多有陽奉陰違的情況，運動不過是使問題變得更為嚴峻。然而，我們不禁要問：問題為何沒有改善？何以每年教會後門離開的少年人潮總是不絕？
於是，近年有人建議在教會架構上提升青少年的地位，如下文：
「我們又何妨不考慮先讓堂會內的青少年有表達的渠道？例如，執事選舉制度可作修訂，像預留一定比例的席位給青少年──青少年往往在堂會的舞臺上曝光不足，爭取了提名，也爭取不了足夠的選票。」1
印象中，教內近年的確多了年紀較輕的肢體成為執事，不過未見整體教會扭轉窘境。於此，我們不能只以「阿爺」語調來解釋：「凡事循序漸進。」略懂教會政治的人，真的認為一、兩位青少年執事在人數有三、四百甚至以上的傳統教會有影響力？
固然，我們不能以偏概全。總有教會的青少年執事能與其他執事牧者相處融洽，在架構中發揮作用，不過請容筆者說一句：這些機會，實在不多。不要說年輕人執事，年長的執事之間，又或「年紀成熟」的牧者與執事間的劍拔弩張或貌合神離的情況，可謂不勝枚舉、多如牛毛。
在黨派林立、爾虞我詐的教會生態下，年輕人執事的「下場」恐怕有三：一、如上述所言，皆大歡喜。二、淪為花瓶，意見接受，態度照舊。三、成為拉攏對象，以壯大某些黨派的勢力。顯而易見，糾結不在於堂會內的青少年有無表達的渠道（難道教會只有執事才是表達渠道？），而是上一代有無心態的更新。
如果引文所言屬實，我們首先要問：為何仍有教會的青少年就算爭取了執事提名而不夠選票（不見得成年的待選執事就一定有相當的曝光率）？如果與青少年的素質無關，顯然就是老一輩的心態問題，而此並非預留青少年執事議席就能處理。正如梁振英向年輕政客招手，看似期望冰釋前嫌，但青年新政召集人梁頌恆就說政府「只想收編青年團體進入建制，未有真正了解青年問題。若不改善現有思維，政府怎樣諮詢也沒有用」2。照樣，若教會只因為勢所迫把青少年納入架構而不改思維，毫無意義。架構的更新固然需要，但以為疙瘩在於架構，於是著力改革架構，根本是隔靴搔癢。
最後，我們來個大膽假設。假設今日一所一千百人的中產教會圖用大量資金擴堂，有兩位青少年執事予以否定，你認為擴堂事宜會否就此擱置？
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.12.10）
1. 梁榮光，〈使命公民的建議：教會的角色〉，二○一五年十一月二十五日《時代論壇》「時代講場」，參網頁http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=92099&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs
2. 〈劉鳴煒約見青年新政 梁頌恆﹕招安動作 無意思〉，二○一五年十一月二十五日《明報新聞網》，參網頁：http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20151125/s00001/1448417593305
