早前，美国肯德基州一法官将一基督徒政府书记Kim Davis姊妹，以「藐视法庭」入罪，因她以宗教信仰理由，拒绝执行公职（政府书记），为两名同性伴侣，申请结婚的婚书上，签名作实。法官视此为不遵守今年六月廿六日最高法院的判决，勒令所有州县须接受同性婚姻申请结婚。
如这宗事件发生在香港，对我们有什么影响和现今的法律条文对宗教、信念或思想自由提供什么保障？
基本法和人权法案条例适用範围
就《基本法》而言，请参阅以下列表，列明和宗教活动有关的条文和其内容。
第廿五条 | 香港居民在法律面前一律平等。 |
第廿七条 | 香港居民享有言论、新闻、出版的自由…… |
第卅二条 | 香港居民有宗教信仰的自由，有公开传教和举行、参加宗教活动的自由。 |
第卅八条 | 香港居民享有香港特别行政区法律保障的其他权利和自由。 |
第卅九条 | 《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》和国际劳工公约适用于香港的有关规定继续有效，通过香港特别行政区的法律予以实施。 |
第一百卅七条 | 宗教组织所办的学校可继续提供宗教教育，包括开设宗教课程。 |
第一百四十一条 | 香港特别行政区政府不限制宗教信仰自由，不干预宗教组织的内部事务，不限制与香港特别行政区法律没有抵触的宗教活动…… |
至于《香港人权法案条例》，在第十五条的条款，赋予思想、信念及宗教自由。这是比照《公民权利和政治权利国际公约》第十八条而采纳订定。既然《基本法》第卅十九条确认香港在回归后，有关国际公约继续有效，思想、信念及宗教自由便是香港居民的宪法权利。
立法需要
话虽如此，政府没有在主体法例详细列明其适用範围和违反条例的具体惩处，因此，就香港《基本法》和《香港人权法案条例》而言，受害人只能透过司法覆核程序对政府及公营机构的政策，而在其他界别则未能管辖。再者，司法覆核程序艰辛和昂贵，而得到的补偿，只是法庭对有关违法人士，颁布申告，而受害人个人的金钱及非金钱损失则全无保障。
就外国经验来看，很多专业团体都有订定「信念条款」于其守则内，使从业人员得到应有法律保障。如以Doogan一案而言（编按：参http://j.mp/doogan2014），虽然在其皇家护士书院（Royal College of Nursing）有清楚的「信念条款」，但两名信奉天主教的护理经理因拒绝参与堕胎手术而被当地医管局采取纪律处分。最后，他们在最高法院胜诉，但期间时间、金钱和精神煎熬是不可弥补。
但如没有主体法例保障，如Kim姊妹，一些服务提供者会因此在造饼、租房、婚姻摄影範畴，被「有心人」同运人士特意冲击，提出诉讼，带来不同程度的损害。社会有不同意图人士，但香港不会见到少数族裔人士投诉中文传媒，硬要出版其少数民族语文的报刊，回教人士不会控告供应商拒绝提供‘halal’肉食。既然商业考虑可以被保护，面对同运人士的特意冲击，为何居民的思想、信念及宗教法例，没有提供给予个人权利的保障？
（作者为大律师）
编按：内文黑体为作者所标示。
