早前，美國肯德基州一法官將一基督徒政府書記Kim Davis姊妹，以「藐視法庭」入罪，因她以宗教信仰理由，拒絕執行公職（政府書記），為兩名同性伴侶，申請結婚的婚書上，簽名作實。法官視此為不遵守今年六月廿六日最高法院的判決，勒令所有州縣須接受同性婚姻申請結婚。
如這宗事件發生在香港，對我們有甚麼影響和現今的法律條文對宗教、信念或思想自由提供甚麼保障？
基本法和人權法案條例適用範圍
就《基本法》而言，請參閱以下列表，列明和宗教活動有關的條文和其內容。
第廿五條 | 香港居民在法律面前一律平等。 |
第廿七條 | 香港居民享有言論、新聞、出版的自由…… |
第卅二條 | 香港居民有宗教信仰的自由，有公開傳教和舉行、參加宗教活動的自由。 |
第卅八條 | 香港居民享有香港特別行政區法律保障的其他權利和自由。 |
第卅九條 | 《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和國際勞工公約適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施。 |
第一百卅七條 | 宗教組織所辦的學校可繼續提供宗教教育，包括開設宗教課程。 |
第一百四十一條 | 香港特別行政區政府不限制宗教信仰自由，不干預宗教組織的內部事務，不限制與香港特別行政區法律沒有抵觸的宗教活動…… |
至於《香港人權法案條例》，在第十五條的條款，賦予思想、信念及宗教自由。這是比照《公民權利和政治權利國際公約》第十八條而採納訂定。既然《基本法》第卅十九條確認香港在回歸後，有關國際公約繼續有效，思想、信念及宗教自由便是香港居民的憲法權利。
立法需要
話雖如此，政府沒有在主體法例詳細列明其適用範圍和違反條例的具體懲處，因此，就香港《基本法》和《香港人權法案條例》而言，受害人只能透過司法覆核程序對政府及公營機構的政策，而在其他界別則未能管轄。再者，司法覆核程序艱辛和昂貴，而得到的補償，只是法庭對有關違法人士，頒佈申告，而受害人個人的金錢及非金錢損失則全無保障。
就外國經驗來看，很多專業團體都有訂定「信念條款」於其守則內，使從業人員得到應有法律保障。如以Doogan一案而言（編按：參http://j.mp/doogan2014），雖然在其皇家護士書院（Royal College of Nursing）有清楚的「信念條款」，但兩名信奉天主教的護理經理因拒絕參與墮胎手術而被當地醫管局採取紀律處分。最後，他們在最高法院勝訴，但期間時間、金錢和精神煎熬是不可彌補。
但如沒有主體法例保障，如Kim姊妹，一些服務提供者會因此在造餅、租房、婚姻攝影範疇，被「有心人」同運人士特意衝擊，提出訴訟，帶來不同程度的損害。社會有不同意圖人士，但香港不會見到少數族裔人士投訴中文傳媒，硬要出版其少數民族語文的報刊，回教人士不會控告供應商拒絕提供‘halal’肉食。既然商業考慮可以被保護，面對同運人士的特意衝擊，為何居民的思想、信念及宗教法例，沒有提供給予個人權利的保障？
（作者為大律師）
編按：內文黑體為作者所標示。
