天国八福:作盐作光的基础
在登山宝训中,信徒蒙主耶稣所召,在世上「作盐作光」。主说:「你们是世上的盐。盐若失了味,怎能叫它再咸呢?以后无用,不过丢在外面,被人践踏了。你们是世上的光。城造在山上,是不能隐藏的。人点灯,不放在斗底下,是放在灯臺上,就照亮一家的人。你们的光也当这样照在人前,叫他们看见你们的好行为,便将荣耀归给你们在天上的父。」(太五13-16)
连接着天国八福的上文下理,作盐作光的人格和行为则应根据八个内在特质:一、虚心;二、哀恸;三、温柔;四、饥渴慕义;五、怜恤人;六、清心;七、使人和睦;八、为义受逼迫。但由于世界现实为权势之地,信徒领袖在践行「作盐作光」时便容易有意或无意地混进额外但属世和属血气的盐份和火力,不但会使其见证过咸而难以入口或过热而烫伤人,更容易忘记了「作盐作光」的八福基础,陷入了趋权附势的权力试探网罗中。
在权势中作见证的挑战
英国圣公会牧者和新约学者 N.T. Wright 提出「福音」不是单指四福音书(即马太、马可、路加和约翰福音),而是指神如何透过耶稣的生平事迹成为了天国和地上国度的王,并成全了救人脱离罪恶权势的救恩:即天国的福音。 1 一方面,他提出耶稣道成肉身的时代背景是「国度之间的冲突」(clash of the kingdoms);即表面上是神的天国国度和罗马帝国凯撒政权之间的冲突,但更深层的却是神跟犹太人传统中的幽暗权势之间的一场属灵争战。 2 另一方面,因应信徒可如何在国家权势中作见证,他则与信洗派(Anabaptism)进行了一些深刻的对话。 3
Wright认为在那具创造性的一神宇宙观当中,地上世界能得以有秩序和具果效地运作实有赖一些「有智慧的管家」(wise stewards)——即在神面前谦卑的人——去协助统治。但是,Wright亦明白到信洗派神学工作者未必会完全认同他的看法。根据笔者理解,信洗派认定国家为撒但权势的一必然部份,投放精力时间去作那国家权势的「有智慧的管家」却不如建立和服侍基督的身体:教会。Wright 于是提出两个相连回应:
一、创造主让人去管理地上世界秩序并不等于认同人类统治者所作的是一定正确。
二、人类统治者的权力最终仍是要向神问责,因为是神将统治权力借予人。
由于笔者过去跟天主教会和圣公会的牧者互动相交中亦有感到这种分歧的存在,所以便尝试退后一步,从两个方向去在国家权势之中常见的「权力领导」威权现象之外去寻索另类以天国八福为核心的「价值领导」决策原理:一、天主教圣本笃修道会的灵修智慧,二、以色列立国者扫罗王的衰败事迹。
权势位份是试炼
根据英国巴斯地区天主教英国圣本笃修道会Downside Abbey的修士 Father Anselm Brumwell所提供的灵修资料和指引,为了防止信徒在世界作盐作光时出现的各种「过咸」现象, 4 他建议笔者或可从新约雅各书第一章入手默想:
「我的弟兄们,你们落在百般试炼中,都要以为大喜乐;因为知道你们的信心经过试验,就生忍耐。但忍耐也当成功,使你们成全完备,毫无缺乏。你们中间若有缺少智慧的,应当求那厚赐与众人、也不斥责人的神,主就必赐给他。只要凭着信心求,一点不疑惑;因为那疑惑的人,就像海中的波浪,被风吹动翻腾。这样的人不要想从主那里得什么。心怀二意的人,在他一切所行的路上都没有定见。
卑微的弟兄升高,就该喜乐;富足的降卑,也该如此。因为他必要过去,如同草上的花一样,太阳出来,热风刮起,草就枯干,花也凋谢,美容就消没了;那富足的人在他所行的事上,也要这样衰残。
忍受试探的人是有福的,人为他经过试验以后,必得生命的冠冕,这是主应许给那些爱他之人的。
人被试探,不可说:『我是被神试探』,因为神不能被恶试探,他也不试探人。但各人被试探,乃是被自己的私欲牵引、诱惑的;罪既长成:就生出死来。
我亲爱的弟兄们,不要看错了。各样美善的恩赐和各样全备的赏赐都是从上头来的,从众光之父那里降下来的;在他并没有改变,也没有转动的影儿。他按自己的旨意,用真道生了我们,叫我们在他所造的万物中,好像初熟的果子。」(雅一2-18)
笔者得出以下反省。信徒被放置在权势中去见证是一种试炼。纵使可能会有助管治地上世界和使之有秩序地运作的果效,但当中仍不乏罪的试探;私欲。只要以信心仰赖依靠神,忍受试探,看透权位财富如朝露的虚幻,不要疑惑,便必得生命的冠冕。这是因为管治者的一切恩赐和赏赐都是从神而来,也只是按他的旨意被安排到在他所造的万物当中。
根据以上灵修所得,以下尝试从以色列立国先驱扫罗王的斗争和衰败先去点出扫罗为犹太统治文化中「权力领导」的代表者,实难胜过试探。再寻索可如何以依靠神的信心去勾勒出与天国八福相附的「价值领导」实践支点。
犹太权力领导典範:扫罗王
由于先知撒母耳见自己年纪老迈,他便立他儿子作以色列的士师。可是儿子却偏离神的道,不但「贪图财利,收受贿赂」,更「屈枉正直」。(撒上八 1-3)于这种不公不义的景况氛围之下,以色列长老们便向撒母耳提出立国的要求:「你年纪老迈了,你儿子不行你的道。现在求你为我们立一个王治理我们,像列国一样。」(撒上八 4-5)
撒母耳祷告耶和华,神便指示他可以为以色列民立一个国王去管治他们。但神也坦诚表达了以色列民其实是「厌弃我,不要我作他们的王」的观察。(撒上八7)于是,便雅悯人扫罗便一步一步地先被神拣选,后被撒母耳膏立为王,再因为战胜亚扪人救了雅比城人而被百姓拥护为王。然而,撒母耳再次公开提醒百姓说:「其实耶和华你们的神是你们的王。」(撒上十二 12),劝吁他们要顺从耶和华,皆因他才是王。
可惜,在一场与非利士人的战事中,因为形势危急窘迫,有些以色列人已逃跑。扫罗王照着撒母耳的话在吉甲等了七日,在等待撒母耳来临之时,又有百姓逃跑。于面对跟随者逐渐离开自己的政治压力之下扫罗王开始焦急,他便自行献上燔祭给耶和华。他心里说:「恐怕我没有祷告耶和华,非利士人下到吉甲攻击我。」(撒上十三12)于是扫罗被自己的恐惧驱使,就勉强献上燔祭。他为了舒缓内部政治压力和会被敌人攻击的恐惧,却违反了耶和华的命令,不但被撒母耳斥责,更自此失去了王位。(撒上十三 13-14)
扫罗王继续没有将神成为自己的中心,导致神将他弃绝。事缘在一场与亚玛力人的战事中,扫罗王再次违反耶和华的命令,不但没有去灭尽亚玛力人所有的,更私下怜惜亚玛力王亚甲和贪恋亚玛力人上好的牛、羊、牛犊和羊羔。(撒上十五 7-9)这事导致耶和华将他弃绝(撒上十五 27-28)。
由于耶和华的灵离开了扫罗,圣经便几次记载了有恶魔临到扫罗身上,时使他受到扰乱(撒上十六14-15),时使他胡言乱语(撒上十八10)。恶魔也使到扫罗因为嫉妒被撒母耳膏立为王的大卫而被愤怒(撒上十八8)、恐惧(撒上十八12及15)、想害人的奸险(撒上十八20-21)和图谋杀人的苦毒所折磨(撒上十九9-10)。由于扫罗自立国上位以来心里一直没有平安,又一直否认自己已失去王位,他便一次又一次的追捕谋害大卫,最终因为无法接受自己的失败而自杀(撒上卅一)。
学者邝炳钊认为扫罗是「九型人格」中的第八型——天生领袖。 5 但由于第八型的人多要面对追求权力和投放太多精力予斗争之上的试探,他们在职场中多会出现权力斗争。倘若二人属于不同阵营,则会对垒,彼此相争,或是双方交换利益,定下互惠的条件,互相利用。但由于第八型控制欲强,喜操纵别人,且野心勃勃,他们一方面报复心理会很强,另一方面,他们的权力永远寻求扩张,只要看见有空隙,就会立刻去侵略争竞霸占位置,然后再续扩张。第八型的权力领导者看世界便如棋手看棋盘一样,所有人和事只是去成就自己目的的棋子工具。他们感觉自己很重要,别人都要服从我。所以权力领导者于一些威权政体和高压组织架构中便较容易会被权势吸纳成为制度中的领袖和冠军,也可能会成为所属权势领域的独裁者。这是因为他们的天生个性实有助国家和组织意志去拓张版图和伸展主权。扫罗王的个案已显出以人类国王王权为中心的权力领导并不合乎神的心意,门徒实需另辟蹊径。
天国八福:「价值领导」支点
天主教德国圣本笃修道院古伦神父(Father Anselm Grun)便提出「价值领导」,或有方法可结合祷告和决策。当决策者被迫入窘境时,要学习耶稣不要焦急作决定,先蹲下来,在沙中写字,借此赢得时间,与自己的心灵真我和内心创意接触(约八1-11)。又或者可以先睡一觉,祷告求神帮助,有时候,答案会在睡梦中出现。这就是要细心聆听自己内心的声音,忠于真我:
「我们或许无法经常延后做决定,但脱离当下被别人逼迫的困境,瞬间静止下来,短暂地聆听自己的内心,并与自己的内心接触,这也是很好的。然后我就可以根据内心所提供的答案去做。」 6
笔者于是祷告求神帮助自己在权势中每次所作的决定都能够不偏离天国八福的核心价值,且求主帮助能恒久保持心灵内那「两袖清风」的清心,得享以神为中心的真自由。
(作者为英国巴斯大学政治、语言和国际研究学系副教授)
编按:内文黑体为作者所标示。
(http://christiantimes.org.hk,时代论坛时代讲场,2015.10.29)
1. N. T. Wright (2012). How God Became King: The Forgotten Story of the Gospels. London: Society for Promoting Christian Knowledge.
2. N. T. Wright (2012). How God Became King: The Forgotten Story of the Gospels. London: Society for Promoting Christian Knowledge. Chapter 7
3. N. T. Wright (2012). How God Became King: The Forgotten Story of the Gospels. London: Society for Promoting Christian Knowledge.P.169