束生果然名不虚传，又或者他本人太过激动，以至于其文章内容真的不是人可能理解与明白的。（编按：作者所指文章为束健铭〈香港基督徒学生运动（SCMHK）在搞什么？〉）本人因也带着基督徒的身份（现在好像什么人进了教会，就可引用基督徒的身份去代表上帝发言），以心为心并不很喜欢回应此等讨论。但束生的文章也实在有太不像样的内容，所以我也稍微以寻求真理的态度回应一下，希望赐教！
一、基督教会是「性禁区」实不应只凭两人的吹嘘而作实，圣经里的传统是以三人作见证而以为是真确的，而SCMHK对此的理解当然不只两、三人。话说回来，我想也不是他们自己本身的吹嘘，而是他们和如同云彩般的见证人所亲身体会。本人在主内多年，也在浸信教会服事多年，亲身体会何其多以分享呢！况且这个问题或许应该反问教会，教会是否「性解禁」的场所（此处所指教会是大部份地方教会的意思）？不言并不会改变事实的真相！一般教会真的如束生所言有相当大的空间讨论性这个议题吗？
另外，束生单凭传媒得知，就认为分享内容有「露骨」和「核突」之处，未免太过武断吧了！
二、束生可能看圣经不多，以至连雅歌这部Song of Songs之经典之作都未曾阅读过，而说出如此粗鄙的见解！当然，束生对「教会只会基于圣经教导性关系的原则和道理」这个看法也实在极其匪夷所思，也不知他能否愿意将他能理解到圣经里对性关系的原则和道理，一一与大家分享一下，以让我们增广见闻一番。
三、不知束生是不是太过愤恨同运和跨性别议题，以至于将两个没有直接关系的逻辑搬进此处讨论。SCMHK怎样看待这个议题并不容我多说，但将两个议题拉在一起只是鱼目混珠的作为。也请束生不应以己「基督教」的名号，用其他借口打击基督教（SCMHK等的机构）！
四、很难想像束生曾经服务过平等机会委员会的高职，仍然会将歧视这个概念搅得乱七八糟！当然，又是基本的圣经问题，可能束生真的未读完整本圣经，以至遗漏了圣经里记载性工作者的经文章节。多的不说，若没有喇合这一位性工作者，就没有耶稣的出现，请束生好好花时间读经！
五、我本人并不认为SCMHK在追捧「性工作者」，当然，在现今资讯发达但知识贫乏的情况底下，仍有不少教会女性以为绝大部份男人（当然她的另一半一定没有）没有光顾过性工作者，什至连打飞机也没有，这正正是SCMHK需要做此类工作坊的其中一个原因！认为以上所说的是事实，倒不如说所有教会里的男人都没有说过谎言！
六、我们先以束生之言论及其谬理出发，我想问大学里是否不可以办所有跟学术无关的活动呢？所以摄影学会不应在大学里存在？怪不得有人说大学不应该讲政治！当然，学不学术真的很难「一刀切」！如果束生没有在场，就任凭他发挥想像吧！
七、如果根据这个原理，其实我会觉得束生的文章性骚扰了我和许多人！其实束生既然这样愤恨他们，不如就直接向平机会投诉，立案成例吧！
至于同运人士和跨性别人士的「权益」应如何处理，在此鼓励大众深入了解正反双方的论点，才作最明智的选择是否支持或反对有关议题。政府应主动进行持平的全面探讨，让不了解的市民在全部明白下作抉择。（当然，有如束生这样想法的人，一直都还认为大部份市民好像他们这样的不能接受和不理解！）
主内梁咏恩
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.10.20）
