束生果然名不虛傳，又或者他本人太過激動，以至於其文章內容真的不是人可能理解與明白的。（編按：作者所指文章為束健銘〈香港基督徒學生運動（SCMHK）在搞甚麼？〉）本人因也帶著基督徒的身份（現在好像甚麼人進了教會，就可引用基督徒的身份去代表上帝發言），以心為心並不很喜歡回應此等討論。但束生的文章也實在有太不像樣的內容，所以我也稍微以尋求真理的態度回應一下，希望賜教！
一、基督教會是「性禁區」實不應只憑兩人的吹噓而作實，聖經裡的傳統是以三人作見證而以為是真確的，而SCMHK對此的理解當然不只兩、三人。話說回來，我想也不是他們自己本身的吹噓，而是他們和如同雲彩般的見證人所親身體會。本人在主內多年，也在浸信教會服事多年，親身體會何其多以分享呢！況且這個問題或許應該反問教會，教會是否「性解禁」的場所（此處所指教會是大部份地方教會的意思）？不言並不會改變事實的真相！一般教會真的如束生所言有相當大的空間討論性這個議題嗎？
另外，束生單憑傳媒得知，就認為分享內容有「露骨」和「核突」之處，未免太過武斷吧了！
二、束生可能看聖經不多，以至連雅歌這部Song of Songs之經典之作都未曾閱讀過，而說出如此粗鄙的見解！當然，束生對「教會只會基於聖經教導性關係的原則和道理」這個看法也實在極其匪夷所思，也不知他能否願意將他能理解到聖經裡對性關係的原則和道理，一一與大家分享一下，以讓我們增廣見聞一番。
三、不知束生是不是太過憤恨同運和跨性別議題，以至於將兩個沒有直接關係的邏輯搬進此處討論。SCMHK怎樣看待這個議題並不容我多說，但將兩個議題拉在一起只是魚目混珠的作為。也請束生不應以己「基督教」的名號，用其他藉口打擊基督教（SCMHK等的機構）！
四、很難想像束生曾經服務過平等機會委員會的高職，仍然會將歧視這個概念攪得亂七八糟！當然，又是基本的聖經問題，可能束生真的未讀完整本聖經，以至遺漏了聖經裡記載性工作者的經文章節。多的不說，若沒有喇合這一位性工作者，就沒有耶穌的出現，請束生好好花時間讀經！
五、我本人並不認為SCMHK在追捧「性工作者」，當然，在現今資訊發達但知識貧乏的情況底下，仍有不少教會女性以為絕大部份男人（當然她的另一半一定沒有）沒有光顧過性工作者，甚至連打飛機也沒有，這正正是SCMHK需要做此類工作坊的其中一個原因！認為以上所說的是事實，倒不如說所有教會裡的男人都沒有說過謊言！
六、我們先以束生之言論及其謬理出發，我想問大學裡是否不可以辦所有跟學術無關的活動呢？所以攝影學會不應在大學裡存在？怪不得有人說大學不應該講政治！當然，學不學術真的很難「一刀切」！如果束生沒有在場，就任憑他發揮想像吧！
七、如果根據這個原理，其實我會覺得束生的文章性騷擾了我和許多人！其實束生既然這樣憤恨他們，不如就直接向平機會投訴，立案成例吧！
至於同運人士和跨性別人士的「權益」應如何處理，在此鼓勵大眾深入了解正反雙方的論點，才作最明智的選擇是否支持或反對有關議題。政府應主動進行持平的全面探討，讓不了解的市民在全部明白下作抉擇。（當然，有如束生這樣想法的人，一直都還認為大部份市民好像他們這樣的不能接受和不理解！）
主內梁詠恩
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.10.20）
