香港基督徒学生运动（SCMHK）在二○一五年十月九日在中文大学安排了「寻找性乐趣」的分享会，在事前已被人向校方投诉和事后媒介，包括海外，报道有团体和公众人士反对为何SCMHK要安排这种分享会和邀请「性工作者」在现场分享如何「寻找性乐趣」。我有以下的问题和观察，希望与信徒分享：
一、SCMHK解释安排此分享会的理由是基督教教会是「性禁区」，不会在教会谈此题目，而性是「Gift of God」，所以他们要安排讲座，让人「寻找性乐趣」。在二○一五年九月廿五日晚上八时至九时，RTHK2《文明单位》节目由SCMHK执委Ms Siu 解释因「性工作者」经验丰富，所以邀请他们分享性乐趣。姑且不深入叙述分享内容的「露骨」和「核突」之处，因读者可从传媒得知，但最重要的是，只凭两人的吹嘘，就可以指称教会是「性禁区」，在今天讲求客观证据，才作出立论的时代，两人凭什么可作如斯「指责」？
二、教会和其会友在法律上有何责任要对会友教导如何「寻找性乐趣」？我们读的是圣经而不是「性经」，因此，教会只会基于圣经教导性关系的原则和道理。
三、SCMHK的批评为何只针对基督教？是否其他宗教或非宗教会社会理所当然地教导其信众或会众如何寻求性乐趣？SCMHK不要为自己砌词，编织理由，它们支持同运和跨性别议题，便干脆直接；基督教公开反对此议题，SCMHK不应以己「基督教」的名号，用其他借口打击基督教！
四、我不是歧视「性工作者」，他们愿意将性关系商品化，来换取经济收入，就由他们吧。但基督教的教导是不容许将性关系建基于经济因素，此外，在香港《基本法》尊重信仰自由下，是不容对我们作不实的批评。SCMHK选择以「性工作者」为分享嘉宾的理由是完全无稽。「性工作者」经验丰富和以此为职业，但要分清楚他们不是「专业」，更不能认同他们是寻找性乐趣的「专家」，这是稚拙的思维！
五、在此，SCMHK追捧「性工作者」，已将健康正当的性乐趣从情欲沦为肉欲行为。以此意识形态为性小众争取「平权」或推崇性解放，简直是下下之策，我想是不会受社会所接受。
六、如SCMHK认为「分享会」是「至美至善」的事工，为何选择大学场地举行而不在其会址进行？更加令人发指的是在其反驳批评时，竟然搬出（学术）自主作挡箭牌。如传媒报道正确，中大学生会其中一位执委透露，在批准租用过程中，不知「分享会」的内容，这只显示学生会处事的「粗疏」，更不能成为「一刀切」的辩护，这种分享为何是「学术」？只因为在中文大学举行，就是「学术」吗？我想从合理人角度是绝不认同这种强词夺理的解说，更不应将大学生强拉下水！
七、SCMHK，中大学生会和中文大学可能会面对〈性别歧视条例〉的性骚扰的法律责任。如学生或与会者对「分享会」的宣传或分享内容觉得不受欢迎，而向平等机会委员会投诉或直接入禀地方法院追讨，到时以上各单位便有可能要面对法律后果，而「不知内容」并不是免责辩解。投诉限期是性骚扰发生后十二个月提出，而入禀时限则是廿四个月（如平机会处理该投诉，计算廿四个月的限期时，会扣除该会处理该设诉的时间而将期限延后。）
以上希望唤醒大众对SCMHK举办同类活动时，要小心分析其内容和宗旨，家长们要和子女深入讨论他们和子女是否适合参与这类活动，宗教机构亦要仔细思量应否和他们为伍。
至于同运人士和跨性别人士的「权益」应如何处理，在此鼓励大众深入了解正反双方的论点，才作最明智的选择是否支持或反对有关议题。政府应主动进行持平的全面探讨，让市民在全部知情下作抉择。
（作者为大律师）
（http://christiantimes.org.hk，时代论坛时代讲场，2015.10.19）
