香港基督徒學生運動（SCMHK）在二○一五年十月九日在中文大學安排了「尋找性樂趣」的分享會，在事前已被人向校方投訴和事後媒介，包括海外，報道有團體和公眾人士反對為何SCMHK要安排這種分享會和邀請「性工作者」在現場分享如何「尋找性樂趣」。我有以下的問題和觀察，希望與信徒分享：
一、SCMHK解釋安排此分享會的理由是基督教教會是「性禁區」，不會在教會談此題目，而性是「Gift of God」，所以他們要安排講座，讓人「尋找性樂趣」。在二○一五年九月廿五日晚上八時至九時，RTHK2《文明單位》節目由SCMHK執委Ms Siu 解釋因「性工作者」經驗豐富，所以邀請他們分享性樂趣。姑且不深入敘述分享內容的「露骨」和「核突」之處，因讀者可從傳媒得知，但最重要的是，只憑兩人的吹噓，就可以指稱教會是「性禁區」，在今天講求客觀證據，才作出立論的時代，兩人憑甚麼可作如斯「指責」？
二、教會和其會友在法律上有何責任要對會友教導如何「尋找性樂趣」？我們讀的是聖經而不是「性經」，因此，教會只會基於聖經教導性關係的原則和道理。
三、SCMHK的批評為何只針對基督教？是否其他宗教或非宗教會社會理所當然地教導其信眾或會眾如何尋求性樂趣？SCMHK不要為自己砌詞，編織理由，它們支持同運和跨性別議題，便乾脆直接；基督教公開反對此議題，SCMHK不應以己「基督教」的名號，用其他藉口打擊基督教！
四、我不是歧視「性工作者」，他們願意將性關係商品化，來換取經濟收入，就由他們吧。但基督教的教導是不容許將性關係建基於經濟因素，此外，在香港《基本法》尊重信仰自由下，是不容對我們作不實的批評。SCMHK選擇以「性工作者」為分享嘉賓的理由是完全無稽。「性工作者」經驗豐富和以此為職業，但要分清楚他們不是「專業」，更不能認同他們是尋找性樂趣的「專家」，這是稚拙的思維！
五、在此，SCMHK追捧「性工作者」，已將健康正當的性樂趣從情慾淪為肉慾行為。以此意識形態為性小眾爭取「平權」或推崇性解放，簡直是下下之策，我想是不會受社會所接受。
六、如SCMHK認為「分享會」是「至美至善」的事工，為何選擇大學場地舉行而不在其會址進行？更加令人髮指的是在其反駁批評時，竟然搬出（學術）自主作擋箭牌。如傳媒報道正確，中大學生會其中一位執委透露，在批准租用過程中，不知「分享會」的內容，這只顯示學生會處事的「粗疏」，更不能成為「一刀切」的辯護，這種分享為何是「學術」？只因為在中文大學舉行，就是「學術」嗎？我想從合理人角度是絕不認同這種強詞奪理的解說，更不應將大學生強拉下水！
七、SCMHK，中大學生會和中文大學可能會面對〈性別歧視條例〉的性騷擾的法律責任。如學生或與會者對「分享會」的宣傳或分享內容覺得不受歡迎，而向平等機會委員會投訴或直接入稟地方法院追討，到時以上各單位便有可能要面對法律後果，而「不知內容」並不是免責辯解。投訴限期是性騷擾發生後十二個月提出，而入稟時限則是廿四個月（如平機會處理該投訴，計算廿四個月的限期時，會扣除該會處理該設訴的時間而將期限延後。）
以上希望喚醒大眾對SCMHK舉辦同類活動時，要小心分析其內容和宗旨，家長們要和子女深入討論他們和子女是否適合參與這類活動，宗教機構亦要仔細思量應否和他們為伍。
至於同運人士和跨性別人士的「權益」應如何處理，在此鼓勵大眾深入瞭解正反雙方的論點，才作最明智的選擇是否支持或反對有關議題。政府應主動進行持平的全面探討，讓市民在全部知情下作抉擇。
（作者為大律師）
（http://christiantimes.org.hk，時代論壇時代講場，2015.10.19）
