友人送来四月份的灵修书。我坦言已经多年没有接触这类书借，印象最深就是十多年前在FES Press做暑期实习时，有机会接触到当年出版的《市井圣徒》。
乖乖读一段经文、默想、祈祷，对我来说已是很遥远的事。自我反省，我想很大的原因来自于我已经没有昔日般听话。我对上帝的态度，就如对父母一样。小时候总「相信」他们是对，但长大了，你就发现并不如此，他们说的虽不是错，但起码也不是全都对吧；而我对教会、圣经什至上帝的看法，也是如此。人渐长，你开始发现父母也有有心无力的时候；信仰也有解决、什至解释不了生活的种种难题的时候。
面对这困境，即使上帝真的切切临在面前，我们是否就如此条件式的俯伏敬拜？有友人T曾断言，即使有一天有一个肯定是上帝的存有临在他面前，他也不会以他为主。某些基督徒听到，就觉得连上帝也不认，实在是大逆不道。然而，上帝就必然是「主」吗？
大逆不道这想法，就是整个问题的核心。不听从父母的话，古时就是大逆不道，如今即使没那么严重，也多少有点不孝。对于某个身份的确认，往往潜藏某些附带情感、要求。例如对父母，会说是孝顺、天下无不是之父母；对国家，会说要尽忠、「要不问国家为自己做什么，要问自己为国家做了什么」；对上帝，就要敬爱、要顺服。
然而，对某个对象的真实感情，本来就不应该因为该对象的身份，而是因为该对象的本身。我敬爱父母，不是因为他们作为我父母的身份，而是因为出生至今我与他们相处的种种经历，构成彼此之间的感情。对国家亦然；而对上帝，亦是如此。
我们对上帝的身份，就往往潜藏这些前设：上帝就是绝对正确、绝对标准，他所说的话并不可以违犯。在旧约中呈现的神亦看似是如此的形象。然而，这种看法是否就是绝对？
我联想起印象很深的一幕：摩西与上帝争辩。上帝看到以色列民经常抱怨，对摩西说要击杀所有的以色列民，然后兴起摩西成为大族。但摩西并没有顺服，而是与上帝争辩，迫他收回成命。
有人解释指这并不是上帝改变主意，而是他本来已经有这个安排。但对于这种释经方法，我却感到很不安，与其为了令事件与「神是不变的」这观念扭尽六壬去作「解释」，倒不如就按其字面直接的意义了解这故事的含意。
人对神是完全没有讨价还价的馀地吗？如果他所作的是我们当下看为错的事，我们就必要只可扭曲自己的价值观去配合吗？在我看来这并不然。比方说，看到旧约中上帝为了协助以色列民入迦南地，做出近乎种族清洗的行为。我们实在难以接受这种行为，但我们应该要改变自己的价值观而去「肯定」这种行为吗？做出这种肯定，就是正确吗？
再进一步，放在当下生活，我们在现实中往往更难知道何谓上帝的旨意。教会所说的，就真的反映上帝的心意吗？我们知道教会也是由人组成，没有人够胆说教会所说的就是正确，即使是教会的牧者、长老等等，他们总免不了被既有的价值观所限。从近年来不少的政治事件、性别议题就可见一斑。
这些话重点并不在于指摘教会或上帝会有错，而是要探讨当我们作为个人，发现一些外在于己的权威所持的价值观与己不同，我们应该以什么态度去面对，即使该权威是有时候看来牢不可破，如蓄奴时期的美国、又或是纳粹政权下的德国。
就在二战的年代，想像不到（或者其实是想像得到）当年德国主流的教会是亲政权、亲纳粹的。当时身为牧师的潘霍华，对生命自有一个神圣的理解，但他仍然参与刺杀希特拉的行动。基督徒不是应该要顺服政权吗？基督徒不是不可杀人吗？对潘霍华而言这的确亦是一个挣扎。但最终他仍选择上一条他认为是对、却充满争议的路。
事实上，无论是作出一个决定、抑或作出一个不作决定的决定，最终都是一个决定。在现实的生活中，只要你是一个认真的、不逃避的人，你终究免不了要作出种种伦理上的决定。是介入？是冷眼旁观？当你认真细想时，你什至不得不对上帝有所质疑。
而与其要强行压下愤慨，我想这种对心灵的更是一种呼召，要人作出一个自己的决定。我想像，只要你是认真的、真心的因为一些伦理上你认为是对的事，向神抱怨、发怒，到最后你是可以理直气壮的站在他面前。小时候牙牙学语，作为小孩就较有道理听教听话；长大了，就要承担起自己的责任。逃避责任也只不过是个不成熟的拒绝长大行为。就如摩西与上帝之间，神的旨意，其实也不一定只要一个定旨。
